Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11075/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с недостаточным выделением средств из федерального бюджета для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11075/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Славянская пл., д. 4, стр. 1, 3, 4, Москва, 109074) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9382/05-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Минфину Саратовской области о взыскании 158 845 рублей убытков, понесенных в результате предоставления в период с июля 2003 по декабрь 2004 года отдельным категориям гражданам льгот по оплате услуг связи, предусмотренных федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации взыскано 158 845 рублей убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Суд исходил из того обстоятельства, что Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на компенсацию затрат по реализации названных законов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение контрактов от 02.02.2003 N 2 и от 26.04.2004 N 26, заключенных с Минтруда и соцразвития Саратовской области (в наст. вр. - Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области), и на основании федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в спорный период предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг связи.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, установлено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Приложением 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" и приложением 7 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" установлены ведомственные структуры расходов федерального бюджета на 2003 и 2004 годы соответственно, согласно которым Министерство труда и социального развития Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных разделом 18, подразделом 06, целевой статьей расходов 440 и виду расходов 334 - "Расходы на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование".

На основании пунктов 12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" полномочия данного министерства переданы вновь образованным Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (функции по принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности упраздненного министерства) и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию (правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг, функции по управлению имуществом упраздненного министерства).

Поскольку в спорный период Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - агентство) выполняло функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по отношению к средствам, выделенным на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг связи ветеранам и инвалидам, суды признали агентство надлежащим ответчиком по делу. Вывод судов не противоречит позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, и не нарушает единообразие судебной практики по данной категории споров.

Довод агентства о том, что он не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, подлежит отклонению, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9382/05-34 Арбитражного суда города Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофон- това