Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 04АП-819/10

г. Чита

24 сентября 2010 г.

Дело N А78-846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: предприниматель Смолкина Г.С., представитель Сысоева А.Т. по доверенности от 03.02.2010

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 19.08.10)

от третьего лица: не явился, извещен (конверт от 19.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Резерв" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года по делу N А78-846/2010 по иску индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права пользования земельным участком,

3-е лицо: ООО "Резерв",

принятое судьей Е.А. Федорченко

установил:

Индивидуальный предприниматель Смолкина Галина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права пользования земельным участком площадью 703 кв.м., расположенным по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 123, до пожара занятым складским помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге истец просил признать за ним право на использование земельного участка площадью 490,4 кв.м. в границах участка с точками 1-2-3-4 согласно чертежу участка, выполненного ООО "Изыскатель", расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 123 в кадастровом квартале 75:32:021103 на условиях аренды, до пожара занятого складским помещением, принадлежащим Смолкиной Галине Сергеевне на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право пользования земельным участком площадью 490,4 кв.м., занятым объектом недвижимости, принадлежащим Смолкиной Галине Сергеевне на праве собственности, расположенным по адресу: г.Чита, ул.Лазо,123, в остальной части иска отказано.

Третье лицо, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право на преимущественное пользование земельным участком в целях восстановления находящихся на нем объектов недвижимости имеют только лица, объекты которых повреждены, но не разрушены полностью, как у истицы. В подтверждение данного обстоятельства третье лицо указывает, что:

- судом не дана оценка акту выявления сноса строений от 02.09.2009, составленному ГУП "Облтехинвентаризация", согласно которому выявлен снос объекта недвижимости, принадлежащего истцу,

- истец не владеет земельным участком ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка не заключал, следовательно, у него отсутствуют законные права на данный земельный участок,

- ссылка суда на ст. 271 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная статья подразумевает факт эксплуатации здания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов (копия договора купли-продажи имущества от 28.01.2008, копия расписки от 28.01.2008, копия расписки от 28.01.2008, копия справки ООО "ЗЗКплюс", копия плана базы "Бакалея", копия протокола от 29.03.2007, копия договора N 7/Бак на отпуск и потребление электроэнергии от 01.07.2009, копия договора N 87 на производство работ по межеванию земельного участка от 24.11.2008,) подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю Смолкиной Галине Сергеевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение-склад, общей площадью 473,9, этажностью в 1 этаж, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Лазо, 123, стр.4 пом.12, кадастровый (условный) номер 75-75-01/198/2005-141 (Свидетельство 75 АА 027485) (л.д.11).

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора г.Читы УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю N 215 от 08.02.09 г., 17 марта 2008 года произошел пожар складов, расположенных по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Лазо, 123. В результате пожара повреждена: склад N 1 - крыша и две стены, склад N 2 крыша и две стены, склад N 3 - крыша и стена, склад N 4-крыша и стена, склады N 5, N 6, N 7, N 8 - уничтожен полностью, слад N 9 - крыша и стена. Причина пожара - поджог.

Следственным отделом при ОВД по Ингодинскому административному району г.Читы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.95-96). В связи с наличием угрозы обрушении поврежденных конструкций, поврежденное здание склада было разобрано с целью проведения восстановительных работ. Факт разрушения здания сторонами не оспаривается.

28.05.09 г. индивидуальный предприниматель Смолкина Галина Сергеевна обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для восстановления складского помещения, пострадавшего в результате пожара, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 123. 14.07.09 г. истица вновь подала заявление ответчику с просьбой осуществить выбор земельного участка и согласовать место размещения объекта.

На земельный участок, занятый поврежденным объектом истца, 05.09.08 г. поступило заявление о выборе земельного участка для строительства склада от общества с ограниченной ответственностью "Резерв" и предварительном согласовании места размещения объекта. Комиссией по выбору земельных участков Администрации г.Читы составлен 12.11.08 г. акт выбора земельного участка N 115/08 для общества с ограниченной ответственностью "Резерв" под строительство складского помещения площадью до 0,2 га. Выбор земельного участка ООО "Резерв" не согласован Департаментом государственного имущества и земельных отношений.

Поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление, реконструкцию здания необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а предпринимателем производятся действия, необходимые для восстановления поврежденного помещения, истица обратилась в суд с иском о признании права пользования земельным участком.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае нарушения их прав лица самостоятельно избирают способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Права истицы на земельный участок, на котором был расположен принадлежавший ей склад, оформлены не были. Вместе с тем, учитывая отсутствие в гражданском и земельном законодательстве норм, регулирующих возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования истцом частью земельного участка в период восстановления разрушенного здания, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о невозможности применения к спорным отношениям указанных норм в связи с полным разрушением здания и отсутствием оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, подлежат отклонению.

Право собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела: свидетельством 75 АА 027485 от 12.08.09г., согласно которому государственная регистрация права осуществлена на основании договора купли-продажи от 27.08.1998 г.; выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объекта недвижимости от 24.03.08г. N 196343, согласно которой складское помещение с кадастровым номером 10227/Т:0012, инвентарный номер 10227-2, зарегистрировано 11.02.04г. по адресу г.Чита, ул.Лазо, 123, лит. "Т", новый адрес объекта - г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4 пом.12; техническим паспортом, составленном ГУП "Облтехинвентаризация" по состоянию на 28.07.09 г., в котором содержатся сведения о наличии свидетельств о государственной регистрации права от 23.12.05 г.

Акт выявления сноса строений от 02.09.2009, составленный ГУП "Облтехинвентаризация", согласно которому выявлен снос объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не свидетельствует о прекращении у истца права пользования частью земельного участка в силу положений статей 39, 271 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, истцом совершаются действия, направленные на восстановление объекта недвижимости (истец произвел межевание земельного участка, составлено землеустроительное дело, произведены работы по подведению электроэнергии). Со времени разрушения здания не прошло трех лет. В материалы дела не представлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлен кому-либо на законном основании, и возможность восстановления разрушенного здания утрачена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца (как законного пользователя части земельного участка) права на восстановление здания, в связи с чем предъявленный предпринимателем иск о признании за ним права пользования частью земельного участка и об устранении препятствий в таком пользовании соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2010 года по делу N А78-846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова