Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11119/07 Налоговый орган обязан возместить НДС по ставке ноль процентов, поскольку счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, соответствуют требованиям налогового законодательства, кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за нарушение обязательств контрагентами по сделке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11119/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу N А05-12586/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области, установил:

отрытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 17.08.2006 N 13-24-190 и мотивированного заключения от 18.08.2006 N 13-24-141 на основании которых обществу отказано в возмещении из федерального бюджета 1 079 398 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также обязании инспекции принять решение о возврате указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их расхождение с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.12.2005 N 9841/05.

По мнению инспекции, отсутствие в экземплярах счетов-фактур, полученных от поставщика при камеральной проверке, подписей руководителя и главного бухгалтера, а также неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость одним из контрагентов другого поставщика, свидетельствует о недобросовестности общества-экспортера и недостатках в оформлении упомянутых документов, исключающих возможность принятия сумм налога к вычету,

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством его недобросовестности. Этот вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, а также положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которые, к тому же, с 01.01.2006 допускают вычет налога по предъявленным и не оплаченным счетам-фактурам.

По смыслу статьи 169 Кодекса вычет производится в отношении сумм налога, предъявленных по полученным от поставщиков счетам-фактурам, к которым у инспекции претензий не имелось. Наличие замечаний к исполнению налоговых обязанностей контрагентом одного из поставщиков общества-экспортера само по себе не свидетельствует о недобросовестности последнего, не имевшего с первым из названных юридических лиц каких-либо отношений.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12586/2006-22 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.В. Сарбаш