Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1121/07 Законодательство о страховании не содержит запрета на осуществление страховой выплаты путем передачи страхователю простого векселя, в связи с этим довод заявителя о неправомерности осуществления выплаты страхового возмещения путем передачи ценных бумаг страхователю неоснователен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1121/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "НИКА" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А40-67558/05-132-521 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпроммедстрах" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "НИКА" о взыскании задолженности в размере 14 821 136 рублей 09 копеек по договору факультативного перестрахования от 15.05.2002 N 22 ПСС0003/02. Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2006 ОАО "Газпроммедстрах" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что правоотношения сторон возникли на основании генерального договора от 15.05.2002 N 01/ПС0002/02, в соответствии с которым стороны договорились о передаче истцом ответчику на факультативной основе в перестрахование рисков по договорам добровольного медицинского страхования на условиях, предусмотренных названным генеральным договором.

На условиях вышеуказанного генерального договора между сторонами заключен договор факультативного перестрахования от 15.02.2002 N 22ПСС0003/02, объектом перестрахования по которому являлись имущественные интересы ОАО "Газпроммедстрах", связанные с расходами на выплату страхового возмещения по основному договору добровольного медицинского страхования от 27.12.2001 N 22ДС0003/02, заключенному между ОАО "Газпроммедстрах" и ООО "Уренгойгазпром".

По данному договору стороны определили, что передаваемым страховым риском является риск выплаты страхового возмещения по программе "Комплексная медицинская помощь" категорий "А" и "Б", включая аддендум "Реабилитационная помощь", во все лечебные учреждения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии со списком застрахованных, перечисленных в приложении N 2 к настоящему договору, оговорив лимит ответственности перестраховщика по передаваемому страховому риску.

Согласно пункту 4.2 генерального договора от 15.05.2002 N 01/ПС0002/02 после принятия перестрахователем решения об оплате страхового случая по договору добровольного медицинского страхования он передает перестраховщику для оплаты перестраховочный счет (бордеро), который оплачивается последним в течение 5 банковских дней с момента получения, перечисляя соответствующую долю страхового возмещения на расчетный счет перестрахователя, либо по его поручению - медицинскому учреждению в сроки и порядке, предусмотренные договором, заключенным между перестрахователем и медицинским учреждением.

Перестраховщик имеет право до оплаты им его доли в убытке запросить от перестрахователя исчерпывающие дополнительные сведения, необходимые для проверки правильности и обоснованности переданного для оплаты перестраховочного счета (бордеро).

Взыскиваемая по настоящему спору задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком перестраховочного счета (бордеро) N 2, переданного ему истцом 18.09.2003 во исполнение условий генерального договора и договора факультативного перестрахования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом заявленных требований вследствие того, что последний не представил доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику необходимого пакета документов во исполнение запроса перестраховщика об их представлении в соответствии с пунктом 4.2. генерального договора от 15.05.2002 N 01/ПС0002/02.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт возникновения страхового случая по основному договору добровольного медицинского страхования, на основании которых истцом было составлено бордеро N 2.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006, отменил решение от 28.04.2006 и удовлетворил исковые требования ОАО "Газпроммедстрах" к ЗАО "Страховая компания "НИКА" в заявленном размере.

Заявитель (ЗАО "СК "НИКА") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора, основанных на ненадлежащих доказательствах, повлекших за собой нарушение норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что договор факультативного перестрахования и приложения к нему были рассмотрены судом в копиях. Кроме того, истцом в разное время было представлено три различных списка застрахованных лиц, отличавшихся друг от друга как численностью застрахованных лиц, так и поименностью.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что является страховым случаем, предусмотренным генеральным договором и договором перестрахования.

Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил требования, основанные на расходах истца, произведенных после окончания действия договора перестрахования.

Кроме того, ответчик полагает неосновательным вывод суда апелляционной инстанции о возможности осуществления выплаты страхового возмещения путем передачи ценных бумаг страхователю.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, исследовал представленные истцом документы, а также предложил сторонам произвести взаимную сверку платежно-расчетных и иных документов, необходимых для проверки достоверности и обоснованности переданного для оплаты перестраховочного счета (бордеро) N 2.

Таким образом, обстоятельства спора, касающиеся условий спорных договоров и осуществления сторонами расчетов по ним, были предметом рассмотрения судов. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные обстоятельства не могут быть пересмотрены судом надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Приведенный ответчиком довод о неправомерности осуществления выплаты страхового возмещения путем передачи ценных бумаг страхователю неоснователен, т.к. законодательство о страховании не содержит запрета на осуществление страховой выплаты путем передачи страхователю простого векселя и отсутствуют возражения с его стороны на принятие такого исполнения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67558/05-132-521 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова