Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11305/07 Факт исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли выбывшему участнику подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11305/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Чобаньян М.Г. (ул. Юннатов, 4, кв. 93, г. Новочеркасск, Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2006 по делу N А53-8437/2006-С4-50, постановления апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "17.05.2007"

Чобаньян М.Г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об определении действительной стоимости доли в имуществе ООО "БВН Интор" и взыскании ее стоимости.

Решением от 14.12.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение от 14.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2007 решение от 14.12.2006 и постановление от 15.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, действительная стоимость доли в размере 1 411 029 рублей 45 копеек выплачена Обществом Чобаньян М.Г. в связи с выходом его из ООО "БВН Интор".

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Обществом исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли выбывшему участнику, размер которой определен в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8437/2006-С4-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Л.А. Новоселова

судья

А.М. Хачикян