Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7318/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-28699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 г. по делу N А32-28699/2012,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Ружиной Светланы Викторовны

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:0006, площадью 221 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, 7/2; обязании управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город-курорт Сочи и Ружина Светлана Викторовна.

Решением суда от 22.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.04.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращалось по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Российской Федерацией не отвечает признакам технической ошибки. Действия управления по погашению записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:6 не соответствуют Закону.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2005 года собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 05 020:0006, площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, 7/2, являлась Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2012 года, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым 23:49:02 05 020:0006 площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, 7/2, отсутствуют.

В ответ на запрос ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о том, что при предоставлении информации из ЕГРП от 15.12.2005 года была допущена техническая ошибка, а именно, в графы правообладатель и вид права ошибочно было указано Российская Федерация и федеральная собственность соответственно, в настоящее время указанная техническая ошибка устранена. Документы на регистрацию права собственности за Российской Федерацией прав на спорный участок в управление не поступали (письмо от 23.08.2012 г. N 3102/60-15).

Полагая, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по погашению регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 020:0006 являются незаконными, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, установлен в статье 21 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (часть 1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в суд с настоящими требованиями послужил вывод управления о погашении заинтересованным лицом регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:0006, площадью 221 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, 7/2.

Между тем, действия по погашению регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок управлением не производились.

При предоставлении информации из ЕГРП от 15.12.2005 года была допущена техническая ошибка, а именно, в графы правообладатель и вид права ошибочно было указано Российская Федерация и федеральная собственность соответственно, в настоящее время указанная техническая ошибка устранена.

Доказательств обращения за регистрацией, как и доказательств регистрации ранее права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией заявителем не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.03.2013 года, собственником земельного участка с кадастровым N 23:49:02 05 020:0006 площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Дагомысская, 7/2, в настоящее время является муниципальное образование город-курорт Сочи (дата регистрации- 06.07.2012 г., номер регистрации 23-23-50/202/2012446).

Положениями пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Согласно пункту 56 указанного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Обстоятельства наличия или отсутствия прав у Российской Федерации на имущество, включенное в реестр муниципальной собственности и право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием, подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Росреестра при наличии не оспоренного права муниципальной собственности, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом порядке. В связи с этим суд первой инстанции обосновано посчитал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 г. по делу N А32-28699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова