Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-17827/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-132915/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-132915/12,

принятое единолично судьёй Ким Е.А. (шифр судьи 40-1234),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотест" (ОГРН 1027739898340, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 13) о взыскании 4 472 120, 12 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Мусина Н.Х. по доверенности от 21.05.2013 г. N 02-40-1915/13;

ответчика: Наумова Е.В. по доверенности от 25.06.2013 г. N 41.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотест" о взыскании 4 472 120, 12 руб.- задолженности по договорам на рекламные услуги (договоры).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-132915/12 иск удовлетворен частично в сумме 142 594, 55 руб., в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом долг документально подтвержден только в сумме 142 594, 55 руб., другой задолженности у ответчика перед истцом нет, реклама ответчиком не эксплуатировалась, долга у ответчика в полном размере по иску нет, что ответчиком документально подтверждено, поэтому иск подлежит удовлетворению только в части.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-132915/12.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск ответчику о взыскании 4 472 120, 12 руб.- задолженности по договорам на рекламные услуги (договоры).

Суд удовлетворил иск частично, в остальной части отказал в иске и указал, что долга у ответчика нет.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком были заключены договоры (договоры) на размещение рекламы.

Факт оплаты ответчиком истцу платежей, определенных в договоре, ответчиком документально подтвержден, в том числе актами сверки с истцом.

Денежные средства, предъявленные к взысканию в качестве долга по иску, за исковой период подлежат взысканию только частично, по причине отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по договорам в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Поэтому оснований для оплаты долга в полном объеме не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению только в части.

Факт частичной оплаты рекламных услуг документально подтвержден ответчиком и истцом не опровергнут.

Поэтому другой неоплаченной задолженности по договорам ответчик перед истцом не имеет.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 21.03.2013 г. по делу N А40-132915/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук