Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 02АП-3214/13

г. Киров

26 июня 2013 г.

Дело N А82-9915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу N А82-9915/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валенсия Экспресс" Абаева Владимира Александровича (ИНН 7731623282, ОГРН 1097746073391, г. Москва)

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (г. Ярославль, ул. Некрасова, 42)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бант" (ОГРН 1117609002103, ИНН 7609025396, г. Ярославль, ул. 1-я Приречная, 21, оф. 12) Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1)

о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Валенсия экспресс" Абаев Владимир Александрович (далее - заявитель, Управляющий ООО "Валенсия Экспресс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - ответчик, ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 02.07.2012 за государственным регистрационным номером 2127602046218, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества, о восстановлении записи о регистрации ООО "Валенсия Экспресс" в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - третье лицо, ИФНС N 31 по г. Москве) (л.д. 130-131).

Определениями суда от 12.09.2012 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бант" (далее - третье лицо, ООО "Бант")

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС N 31 по г. Москве с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, противоречит действующему законодательству, нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов в деле о банкротстве, нарушает единообразие судебных актов. В апелляционной жалобе ИФНС N 31 по г. Москве указывает, что кредиторы ООО "Валенсия Экспресс" не были надлежащим образом уведомлены о начале процедуры реорганизации; заявителем в регистрирующий орган вместе с пакетом документов на регистрацию не представлены уведомления всех кредиторов; в передаточном акте отсутствуют сведения о расходах арбитражного управляющего и судебных расходах на проведение процедуры банкротства; ответчик, принимая обжалуемое решение, нарушил статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 установлен запрет на государственную регистрацию изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Валенсия Экспресс"

ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель представил ходатайство, в котором просит требования апелляционной жалобы удовлетворить, рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО "Бант" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС N 31 по г. Москве, ООО "Бант" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 учредителями ООО "Валенсия Экспресс", ООО "Бант" приняты решения о реорганизации каждого общества в форме присоединения ООО "Валенсия Экспресс" к ООО "Бант", об утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта (л.д. 100, 102).

ООО "Валенсия Экспресс" и ООО "Бант" подписаны передаточный акт и договор о присоединении (л.д. 101, 104-108).

06.04.2012 регистрирующий орган получил заявление по форме N 12003 - уведомление о начале процедуры реорганизации ООО "Валенсия Экспресс" в форме присоединения к ООО "Бант" (л.д. 67)

11.04.2012 в ЕГЮРЛ внесена запись о том, что ООО "Валенсия Экспресс" находится в процессе реорганизации в форме присоединения (л.д. 66)

25.04.2012, 13.06.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (381), N 16 (374) опубликовано сообщение о реорганизации ООО "Валенсия Экспресс" (л.д. 160).

25.06.2012 ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля получило заявление по форме N Р16003 - заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (далее - заявление по форме N Р16003 от 25.06.2012) (л.д. 97-99). К указанному заявлению приложены документы: решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт, договор о присоединении. Ответчиком выдана расписка о получении заявления и приложенных к нему документов (л.д. 96).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-53836/12-78-142 Б в отношении ООО "Валенсия Экспресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абаев В.А. (л.д. 27).

29.06.2012 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40-53836/12-78-142 Б, которым ООО "Валенсия Экспресс" запрещено производить процедуру реорганизации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры несостоятельности (банкротства); регистрирующим органам запрещено производить изменение в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией ООО "Валенсия Экспресс" (л.д. 28).

02.07.2012 ответчиком принято решение N 1737 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО "Валенсия Экспресс" к ООО "Бант" (л.д. 93). Указанное решение вынесено на основании заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 25.06.2012.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы Управляющего ООО "Валенсия Экспресс" и ИФНС N 31 по г. Москве, как кредитора ООО "Валенсия Экспресс", они обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Валенсия Экспресс" представило в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля необходимые для регистрации документы, в том числе: заявление по форме N Р16003, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт, договор о присоединении.

Таким образом, установленных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц правовые основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО "Валенсия Экспресс" к ООО "Бант", на момент принятия обжалуемого решения, у ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля отсутствовали. Имеющиеся в материалах дела определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-53836/12-78-142 Б, которым в отношении ООО "Валенсия Экспресс" введена процедура наблюдения, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-53836/12-78-142 Б, которым ООО "Валенсия Экспресс" запрещено производить процедуру реорганизации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры несостоятельности (банкротства), а регистрирующим органам запрещено производить изменение в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией ООО "Валенсия Экспресс", не могут свидетельствовать о необоснованности решения ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля от 02.07.2012, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, на момент принятия обжалуемого решения ответчик располагал данными определениями или сведениями о вынесении указанных определений арбитражным судом. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ ИФНС по Дзержинскому району не имела предусмотренных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО "Валенсия Экспресс" к ООО "Бант".

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы ООО "Валенсия Экспресс" не были надлежащим образом уведомлены о начале процедуры реорганизации; заявителем в регистрирующий орган вместе с пакетом документов на регистрацию не представлены уведомления всех кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Следовательно, Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц предусматривает обязанность представлять в регистрирующий орган доказательства уведомления всех кредиторов о реорганизации юридического лица, только путем отражения в заявлении установленной формы дат публикаций сообщения о реорганизации. При этом обязанности проверять фактическое извещение всех кредиторов не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что решение реорганизации ООО "Валенсия Экспресс" в форме присоединения к ООО "Бант" опубликовано 25.04.2012 и 13.06.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (381), N 16 (374).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в передаточном акте отсутствуют сведения о расходах арбитражного управляющего и судебных расходах на проведение процедуры банкротства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку решение о реорганизации было принято учредителями ООО "Валенсия Экспресс", ООО "Бант" 29.03.2012. В этот же день учредителями утвержден передаточный акт. Следовательно, передаточный акт от 29.03.2013 не мог содержать сведений о расходах арбитражного управляющего и судебных расходах в рамках процедуры банкротства, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "Валенсия Экспресс" была введена позднее указанной даты - только 29.06.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, принимая обжалуемое решение, нарушил статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 установлен запрет на государственную регистрацию изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Валенсия Экспресс", также отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, на момент принятия обжалуемого решения ответчик располагал определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 и от 29.06.2012 по делу N А40-53836/12-78-142 Б.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу N А82-9915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова