Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7154/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-33126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Ларичева Н.В., ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе (служебное удостоверение ТО N 115311 от 22.09.2011 г.);

от Правительства Самарской области - Михеева Е.Я., руководитель правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (доверенность N 1-49/88 от 28.01.2013 г., удостоверение N 149 от 05.06.2012 г.);

от ГАУ Самарской области "РТЦ" - Маркова И.В., вед. юрисконсульт (доверенность N 45 от 27.12.2012 г.);

от ООО "НПФ "Новые технологии" - Пчелинцев Д.В., представитель (доверенность от 09.01.2013 г.);

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Михеева Е.Я., руководитель правового управления (доверенность N 28-07/30 от 20.05.2013 г., удостоверение N 149 от 05.06.2012 г.);

от МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" - Оленина Е.В., представитель (доверенность N 55/016 от 21.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу NА55-33126/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, г. Самара,

к государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (ОГРН 1056316118825, ИНН 6316105473), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Новые технологии" (ОГРН 1036300675113, ИНН 6317048450), г. Самара,

третьи лица:

- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523), г. Самара,

- муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" (ОГРН 1026300530453, ИНН 6311013028), г. Самара,

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области (далее - истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному автономному учреждению Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" (далее - ГАУ Самарской области "РТЦ", учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Новые технологии" (далее - ООО "НПФ "Новые технологии", общество) о признании недействительным договора N 02-06/2012 от 27.06.2012 г., заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить учреждению денежные средства в размере 6105225 руб., полученные в качестве аванса в соответствии с пунктом 2.4.1. указанного договора на основании платежного поручения N 40 от 12.07.2012 г.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор со стороны государственного заказчика заключен ненадлежащим лицом и без проведения торгов, а заявленные технические характеристики оборудования, предложенного обществом, не соответствуют требованиям закупочной документации.

Определениями суда от 10.01.2013 г. и от 27.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее - МП г.о. Самара "Самарский метрополитен").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах других лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАУ Самарской области "РТЦ" (заказчик) и ООО "НПФ "Новые технологии" (поставщик) был заключен договор N 02-06/2012 от 27.06.2012 г., по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования на склад МП г.о. Самара "Самарский метрополитен", а также по монтажу, пуско-наладке и установке поставленного оборудования на станциях МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" в целях реализации комплексной программы обеспечения безопасности на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 г. N 1285-р, а именно: переносных постановщиков заградительных помех SPK-101 "Радиозавеса" в количестве трех штук по цене за единицу 992965 руб. и стационарных постановщиков прицельных помех "Персей 30/3" в количестве четырех штук по цене за единицу 4342963 руб. 75 коп. общей стоимостью 20350750 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора платежным поручением N 40 от 12.07.2012 г. заказчик перечислил на расчетный счет поставщика в качестве аванса денежные средства в размере 6105225 руб.

Полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований статей 3, 4, 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2012 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ), пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 305 от 08.04.1997 г. "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", Положения о закупках ГАУ Самарской области "РТЦ", утвержденного решением наблюдательного совета ГАУ Самарской области "РТЦ" (протокол N 50 от 28.12.2011 г.) (далее - Положение о закупках учреждения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что закупка оборудования подлежала размещению на торгах, проведенных в форме аукциона или конкурса, так как данная закупка осуществлялась для государственных нужд в рамках реализации федеральной целевой программы на бюджетные средства.

По мнению истца, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в нарушение статьи 4 Закона N 94-ФЗ поручило осуществление реализации федеральной целевой программы за счет средств бюджета государственному автономному учреждению, которое не обладает полномочиями на осуществление закупок для государственных нужд и заключение оспариваемого договора.

Кроме того, истец сослался на то, что при оценке предложенных заявок участников запроса предложений общество неправомерно было признано победителем запроса предложений, поскольку заявленные технические характеристики оборудования, предложенного обществом, не соответствуют требованиям закупочной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 3 Закона N 223-ФЗ, статьями 3 и 4 Закона N 94-ФЗ, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 г. "Об автономных учреждениях", Положением о закупках учреждения и обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор государственным контрактом не является, закупка в рамках данного договора была проведена не для государственных нужд, учреждение не является государственным заказчиком, в связи с чем при заключении оспариваемого договора соблюдение требований Закона N 94-ФЗ не требовалось.

Суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого договора) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

ГАУ Самарской области "РТЦ" обязано осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с общими принципами и основными требованиями Закона N 223-ФЗ, часть 2 статьи 1 которого, указывает, что закупочная деятельность автономных учреждений регулируется нормами Закона N 223-ФЗ.

Частью 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

Требования Закона N 94-ФЗ не регламентируют закупочную деятельность автономных учреждений.

Под государственными нуждами в силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности:

- Российской Федерации,

- государственных заказчиков

- субъектов Российской Федерации,

- федеральных бюджетных учреждений (ФБУ) и бюджетных учреждений (БУ) субъектов Российской Федерации.

Таким образом, потребности иных субъектов, в силу указанной статьи не относятся к государственным нуждам.

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают:

- государственные органы (в том числе органы государственной власти),

- органы управления государственными внебюджетными фондами,

- органы местного самоуправления,

- казенные учреждения,

- иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов.

Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения (БУ).

Данный перечень государственных и муниципальных заказчиков является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, понятие "получатель бюджетных средств" расшифровано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку оспариваемый договор государственным контрактом не является, закупка в рамках данного договора была проведена не для государственных нужд в смысле положений Закона N 94-ФЗ, ГАУ Самарской области "РТЦ" не является государственным заказчиком, довод истца о том, что оспариваемый договор со стороны государственного заказчика заключен ненадлежащим лицом и без проведения торгов, не основан на положениях Закона N 223-ФЗ, статья 3 которого предусматривает иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

Закупочную деятельность ГАУ Самарской области "РТЦ" регламентирует также внутренний нормативный акт - Положение о закупках учреждения, которое содержит требования к осуществлению закупки, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и заключения договоров.

В пункте 1 главы 6 "Способы закупки" Положения о закупках учреждения определено, что основной закупочной процедурой по выбору поставщика для закупки товаров, работ и услуг является запрос предложений.

Таким образом, при закупке переносных постановщиков заградительных помех SPK "Радиозавеса" и стационарных постановщиков прицельных помех "Персей 30/3" проведение аукциона или конкурса не требовалось, закупка посредством запроса предложений соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с решением комиссии по закупкам ГАУ Самарской области "РТЦ" было определено, что заявленные технические характеристики, указанные в коммерческом предложении ООО "НПФ "Новые технологии", соответствуют техническим требованиям закупочной документации.

В частности, в технических характеристиках имеется информация о наличии характеристик прибора "Персей 30/3", соответствующих следующим необходимым требованиям к функционированию аппаратуры по:

- обнаружению командных сигналов радиолиний управления взрывом и излучению прицельной по частоте помехи для подавления радиолиний связи и управления ВУ (строка 1 раздела 2 таблицы технических характеристик);

- чувствительности по внешнему входу трактов радиоприема (строка 4 раздела 2 таблицы технических характеристик);

- перекрытию спектра обнаруженного радиосигнала спектром излучаемого сигнала помехи (строка 6 раздела 2 таблицы технических характеристик);

- уровню спектральных составляющих помехи вне спектра прицельной помехи (строка 7 раздела 2 таблицы технических характеристик);

- времени задержки сигнала помехи относительно обнаруженного сигнала (строка 10 раздела 2 таблицы технических характеристик).

В соответствии с закупочной процедурой ГАУ Самарской области "РТЦ" был заключен договор N 02-06/2012 от 27.06.2012 г. на поставку и монтаж оборудования.

06.08.2012 г. в адрес ГАУ Самарской области "РТЦ" поступило письмо Центра спецтехники ФСБ России (далее - Центр) от 01.08.2012 г. N 16/ВПУ/2-2936 о несоответствии заявленных характеристик постановщиков радиопомех установленным требованиям, в связи с чем ГАУ Самарской области "РТЦ" было направлено уведомление поставщику ООО "НПФ "Новые технологии" о необходимости получения заключения Центра о соответствии технических характеристик поставляемого оборудования установленным требованиям и проведения испытаний оборудования.

Для выработки решения по выводам, изложенным в письме Центра, поставщиком ООО "НПФ "Новые технологии" получены разъяснения производителя ООО "ПластГарант" (N 217 от 28.09.2012 г., N 277 от 31.10.2012 г.) о соответствии заявленных характеристик установленным требованиям с приложением:

- протоколов измерений частот и уровней помех данного оборудования, установленного в Екатеринбургском метрополитене, проведённых экспертной организацией ФГУП "ЗащитаИнфоТранс", аттестованной Министерством транспорта России;

- экспертного заключения от 29.10.2012 г. N 77.01.09.П.009436.10.12 о соответствии указанного оборудования требованиям СанПиН.

Кроме того, согласно действующему законодательству Российской Федерации соответствие генератора шума (стационарного постановщика прицельных радиопомех) "Персей 30/3" требованиям нормативных документов (ТУ 6658-90079100-002-2012) подтверждено Сертификатом соответствия от 22.08.2012 г. N 1080076.

Действующим нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлена обязанность поставщика или организатора закупки осуществить согласование характеристик оборудования, поставляемого в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 г. N 1285-р., с Центром спецтехники ФСБ России.

Таким образом, доводы истца о несоответствии технических характеристик прибора "Персей 30/3" требованиям закупочной документации и о допущенных нарушениях законодательства при осуществлении закупки на заключение договора и выборе поставщика являются несостоятельными.

В уточненном исковом заявлении истец сослался на то, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области незаконно поручило осуществление федеральной целевой программы (закупка для государственных нужд) государственному автономному учреждению.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 253 от 12.12.2007 г. "О разработке и реализации областных целевых программ Самарской области" в целях развития пассажирского транспорта в Самарой области Постановлением Правительства Самарской области N 560 от 29.10.2010 г. была утверждена областная целевая программа "Развитие пассажирского транспорта в Самарской области до 2016 года" (далее - областная целевая программа).

Согласно пункту 2.2.1. раздела III Перечня программных мероприятий "Мероприятия по развитию городского электрического транспорта" областной целевой программы главным распорядителем средств областного бюджета по мероприятию "Оснащение станций метрополитена инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности в рамках реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 г. N 1285-р" является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а исполнителем - ГАУ Самарской области "РТЦ".

В соответствии с разделом 5 "Обоснование ресурсного обеспечения граммы" областной целевой программы финансирование мероприятия, указанного в пункте 2.2.1. раздела III Перечня программных мероприятий "Мероприятия по развитию городского электрического транспорта" областной целевой программы, осуществляется путем предоставления субсидий автономным учреждениям на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат по оказанию ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Включение в областную целевую программу ГАУ Самарской области "РТЦ" в качестве исполнителя основано на следующих нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 г. "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

ГАУ Самарской области "РТЦ" является автономным учреждением. К видам деятельности ГАУ Самарской области "РТЦ" относится участие в федеральных и областных целевых программах, а также в разработке и реализации инвестиционных проектов (мероприятий) в сфере информационных технологий и связи; осуществление мероприятий, направленных на обеспечение мер безопасности на объектах транспортного комплекса, связи и дорожной инфраструктуры Самарской области.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям и возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Разделом 5 "Обоснование ресурсного обеспечения Программы" областной целевой программы в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения объема и условия предоставления субсидий ГАУ Самарской области "РТЦ" на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат по оказанию государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Согласно главе 10 "Общие положения о расходах бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

К бюджетным ассигнованиям (предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств) относятся ассигнования на:

- оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;

- социальное обеспечение населения;

- предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями;

- предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг;

- предоставление межбюджетных трансфертов;

- предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права;

- обслуживание государственного (муниципального) долга;

- исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:

- обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

- предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам;

- предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являются государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам;

- осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной муниципальной) собственности (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий);

- закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения), в том числе в целях:

- оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам;

- разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа;

- закупки товаров в государственный материальный резерв.

Из указанного перечня видно, что расходование средств бюджета возможно с использованием одного из видов бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетным законодательством, и закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд относится к одному из видов бюджетных ассигнований.

Как видно из областной целевой программы, финансирование мероприятия, указанного в пункте 2.2.1. раздела III Перечня программных мероприятий "Мероприятия по развитию городского электрического транспорта" областной целевой программы, осуществляется путем предоставления субсидий автономным учреждениям на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат по оказанию ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании соглашения от 05.03.2012 г. N 28-13/12, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ГАУ Самарской области "РТЦ", учреждению предоставлена субсидия из бюджета Самарской области на финансовое обеспечение развития учреждения в целях реализации мероприятия "Оснащение станций метрополитена инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности в рамках реализации Комплексной программы обеспечения опасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р", и областной целевой программы "Развитие пассажирского транспорта в Самарской области до 2016 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 560 от 29.10.2010 г.

В соответствии с государственным заданием на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденным Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области N 27 от 09.02.2012 г., ГАУ Самарской области "РТЦ" поручено обеспечить реализацию мероприятия "Оснащение станций метрополитена инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности в рамках реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 г. N1285-р", предусмотренного областной целевой программой "Развитие пассажирского транспорта в Самарской области до 2016 года".

По соглашению от 09.02.2012 г. N 28-13/1, заключенному между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ГАУ Самарской области "РТЦ", учреждению предоставлена субсидия из бюджета Самарской области на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с государственным муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Поскольку ГАУ Самарской области "РТЦ" не является государственным заказчиком, на него не распространяются ни положения Закона N 94-ФЗ, ни положения Указа Президента Российской Федерации N 305 от 08.04.1997 г. "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", и размещение им заказов не подпадает под определение "государственная нужда".

В соответствии с требованиями действующего законодательства, начиная с 01.01.2012 г. ГАУ Самарской области "РТЦ" при закупке товаров, работ, услуг руководствуется положениями Закона N 223-ФЗ.

Приняв Положение о закупках, ГАУ Самарской области "РТЦ" предусмотрело в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

Из Положения о закупках учреждения следует, что основной закупочной процедурой по выбору поставщика для закупки товаров, работ и услуг является запрос предложений. Также в разделе 6.4. Положения о закупках учреждения определено, что процедура запрос предложений не является конкурсом, и ее проведение не регулируется статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрос предложений подпадает под действие положений статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и является публичной офертой.

Соблюдая регламентированную Положением о закупках процедуру закупки, ГАУ Самарской области "РТЦ" 27.06.2012 г. заключен договор N 02-06/2012 с контрагентом, предложившим наилучшие условия, - ООО "НПФ "Новые технологии" на поставку и монтаж оборудования для МП г.о. Самара "Самарский метрополитен" в целях реализации Комплексной программы путем запроса предложений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-33126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин