Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 19АП-7316/12

город Воронеж

21 июня 2013 г.

Дело N А08-5760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области: Ефимова Н.И., представитель по доверенности N ОК-05/3200 от 27.12.2012, удостоверение;

от ЗАО "Орион": Полтавцев В.Н., генеральный директор, протокол N 1 от 12.01.2011, паспорт РФ; Полтавцев А.В., представитель по доверенности от 01.08.2012, паспорт РФ;

от Администрации Ровеньского района Белгородской области: Удовидченко А.И., представитель по доверенности от 01.04.2013, паспорт РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского Бассейного Водного управления: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества "Орион" к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орион" (далее - ЗАО "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями о признании незаконными действий администрации Ровеньского района (далее также - Администрация), изложенных в ответах на заявление N 1134, N 1135, N 1127, N 1128, N 1129, N 1130, N 1131, N 1132 от 03.07.2012 по отказу в предоставлении в собственность земельных участков под водоходяйственными сооружениями прудов: с кадастровым номером 31:24:0904002:40, расположенном в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина), с кадастровым номером 31:24:0905004:1, расположенном в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина), с кадастровым номером 31:24:0405001:126, расположенном в границах СПК "1 мая", с кадастровым номером 31:24:0405001:127, расположенном в границах СПК "1 мая", с кадастровым номером 31:24:03055001:9, расположенном в границах колхоза "Советская Россия", с кадастровым номером 31:24:0305001:19, расположенном в границах колхоза "Советская Россия", с кадастровым номером 31:24:0504002:26, расположенном в границах СПК "Заветы Ильича", с кадастровым номером 31:24:0504002:27, расположенном в границах СПК "Заветы Ильича" и предоставлении в собственность общества указанных земельных участков, путем направления в адрес заявителя проектов договора купли-продажи.

Определениями суда от 21.08.2012, 27.09.2012, 30.10.2012 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского Бассейнового Водного Управления, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее также - ТУФА УГИ), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением арбитражного суда от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Орион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении заявителя и Отдела водных ресурсов о времени и месте судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть решения, и определением от 04.02.2012 перешел к рассмотрению дела N А08-5760/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ЗАО "Орион" поддержали заявление к Администрации о признании несоответствующими нормам права действий и об устранении допущенного нарушения прав.

Представители ТУФА УГИ и Администрации полагают заявление ЗАО "Орион" не подлежащим удовлетворению.

Администрация полагает производство по данному делу подлежащим прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ, поскольку ранее рассмотрено дело N А08-6245/01-15с аналогичными требованиями.

Доводы отзыва Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Белгородской области сводятся к несогласию с заявлением Общества.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского Бассейнового Водного управления в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как по делу N А08-6245/01-15 были рассмотрены иные требования, заявленные в исковом порядке.

В рамках дела N А08-6245/01-15 заявлено исковое требование о понуждении заключить договор купли-продажи, в то время, как по настоящему делу в рамках главы 24 АПК РФ обжалуются действия Администрации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997, постановлением главы администрации Ровеньского района N 187 от 15.09.1997 ЗАО "Орион" предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 393,5 га, в том числе, в границах хозяйств: АО "Золотое руно" - 178 га под водой, АО "Рассвет" - 63 га под водой, АО "Заря" -42 га под водой, АО "Нива" - 30 га под водой, колхоз "Советская Россия" - 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда и водоохраной зоной.

Постановлением главы администрации Ровеньского района N 45 от 12.03.1998 ЗАО "Орион" на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.1997, предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки под приватизированным предприятием общей площадью 10,28 га, из земель, находящихся в долевой и совместной собственности, в том числе в границах хозяйств: СПК имени Ленина - 6,92 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником и участок между ними, АОЗТ "Рассвет" - 0,63 га под отводящими каналами, АОЗТ "Заря" - 1,11 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником, колхоз "1 Мая" - 1,61 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником.

ЗАО "Орион" 11.12.1997 выдано свидетельство, в соответствии с которым, ЗАО "Орион" в границах сельских хозяйств "Золотое руно", "Рассвет", "Заря", "Нива", колхоз "Советская Россия" предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки площадью 393, 5 га и 10, 28 га.

Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) принят 03.06.2006.

Со дня введения в действие Водного кодекса РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются недействующими на территории Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

ЗАО "Орион" 25.06.2012 обратилось в администрацию Ровеньского района Белгородской области с заявлениями о покупке земельных участков с кадастровым номером 31:24:0904002:40, расположенном в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина), с кадастровым номером 31:24:0905004:1, расположенном в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина), с кадастровым номером 31:24:0405001:126, расположенном в границах СПК "1 мая", с кадастровым номером 31:24:0405001:127, расположенном в границах СПК "1 мая", с кадастровым номером 31:24:03055001:9, расположенном в границах колхоза "Советская Россия", с кадастровым номером 31:24:0305001:19, расположенном в границах колхоза "Советская Россия", с кадастровым номером 31:24:0504002:26, расположенном в границах СПК "Заветы Ильича", с кадастровым номером 31:24:0504002:27, расположенном в границах СПК "Заветы Ильича".

Письмом N 1134 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002:40, общей площадью 2410002 кв.м., расположенного в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина), из земель сельскохозяйственного назначения, под водой на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом N 1135 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0905004:1, общей площадью 75499 кв.м., расположенном в границах ОАО "Агро-Союз" (СПК им. Ленина) из земель сельскохозяйственного назначения, под дамбой, отводящими каналами, сбросными сооружениями, рыбосборником и участок между каналами на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1127 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0405001:126, общей площадью 300001 кв.м., расположенном в границах СПК "1 мая", из земель сельскохозяйственного назначения, под водой на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1128 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0405001:127, общей площадью 16102 кв.м., расположенном в границах СПК "1 мая", из земель сельскохозяйственного назначения, под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1129 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0504002:27, общей площадью 11101 кв.м., расположенном в границах СПК "Заветы Ильича" из земель сельскохозяйственного назначения, под дамбой, отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1130 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0504002:26, общей площадью 420 000 кв.м., расположенном в границах СПК "Заветы Ильича", из земель сельскохозяйственного назначения, под водой на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1131 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:0305001:10, общей площадью 29998 кв.м., расположенного в границах колхоза "Советская Россия", из земель сельскохозяйственного назначения, под сооружением пруда на основании статьи 27 ЗК РФ.

Письмом N 1132 от 03.07.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:24:03055001:9, общей площадью 770 002 кв.м., расположенном в границах колхоза "Советская Россия", из земель сельскохозяйственного назначения, под водой на основании статьи 27 ЗК РФ.

Считая действия Администрации по отказу в предоставлении в собственность земельных участков, противоречащими земельному законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ЗАО "Орион", Администрации, Территориального управления, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых, расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых, входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 данной статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8 ВК РФ).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу части 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Следовательно, не всеми водными объектами и земельными участками под ними вправе распоряжаться органы местного самоуправления, при образовании земельных участков водные объекты не должны быть разделены.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Испрашиваемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 403,78 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2002 по делу N А08-6245/01-15, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что все четыре пруда, расположенные на разделенном земельном участке не являются обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - реками.

Из материалов дела - вступивших в силу судебных актов по иным делам, сведений Донского БВУ отдела водных ресурсов по Белгородской области усматривается, что пруды и водохранилища на земельных участках, предоставленных Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования образованы с помощью плотин и дамб, следовательно, они расположены на водотоках, разрывающих береговую линию, которые являются совокупными элементами географической сети бассейна реки Дон.

Таким образом, у суда не имеется оснований отнести вышеуказанные спорные земельные участки к муниципальной собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется оснований отклонить довод администрация Ровеньского района Белгородской области об отсутствии у нее права распоряжаться ими.

Распределяя бремя доказывания, суд, также, учитывает, что формирование испрашиваемых земельных участков осуществлено по инициативе Общества.

Однако, Общество, по предложению суда не представило доказательств, свидетельствующих о том, что участки формировались без нарушений требований статьи 8 ВК РФ и суду не представляется возможным соотнести границы испрашиваемых земельных участков с местом расположения прудов, водохранилищ и рек (водотоков).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, бесспорных доказательств того, что на территории разделенного спорного земельного участка расположены именно пруды, представляющие собой искусственные водоемы, со всех сторон ограниченные береговой линией, не являющейся частью водотока, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении спорных земельных участков компетентным федеральным органом.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав Общества оспариваемыми отказами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых в соответствии со статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 267-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2012 года по делу N А08-5760/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов