Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11425/07 Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку они основаны на исполнительном листе, выданном по неоспоренному судебному решению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 11425/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Козловой,

Судей: А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Гидроспецстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А60-5794/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Борщевского А.В., связанных с наложением ареста и запретом Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить государственную регистрацию сделок, права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: объекты производственной базы (литеры А, Б, В, Д, Н), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Бокситовый, 1, и нежилые помещения N 30-39, расположенные на 7 этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, литера А; признании недействительными действий, связанных с передачей указанного имущества на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "УралГражданСтрой", а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2007 N 585/5/07 о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борщевского А.В., связанные с наложением ареста и запретом Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить государственную регистрацию сделок, права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: объекты производственной базы под литерами А, Б, В, Д, Н, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Бокситовый, 1, и нежилые помещения N 30-39, расположенные на 7 этаже здания, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, и действия, связанные с передачей этого имущества на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "УралГражданСтрой". В удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2007 N 585/5/07 о возбуждении исполнительного производства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение отменено в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество "Спецфундаментстрой", закрытое акционерное общество "ПСК "Урал-Альянс". Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 в удовлетворении требований общества "Гидроспецстрой" отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07.08.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий явился исполнительный лист, выданный в соответствии с определением арбитражного суда от 15.03.2007, которое не обжаловано и не отменено, при этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2007 по делу N А60-19236/06 отклонено ходатайство общества "ПСК "Урал-Альянс" об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением, поэтому суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

Отказать в передаче дела N А60-5794/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007 и постановления кассационной инстанции от 07.08.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Е.М. Моисеева