Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-19402/13

город Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-149427/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013

по делу N А40-149427/12, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1037731018082, 127018, г. Москва, ул. Двинцев, д. 12. корп. 1, БЦ "Двинцев", эт. 7)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

(ИНН 7703037470, 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поливанов А.В. по доверенности N 207ЭПМ-1/2013 от 25.01.2013

от заинтересованного лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.08.2012 N 21-28/334/102 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-149427/12 отказано ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.08.2012 N 21-28/334/102 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении общества, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по всем налогам и сборам (решение от 19.01.2012 N 21-17/3/3), инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ истребованы документы, перечень которых указан в требовании N 35844 от 06.06.2012 и в тот же день вручено заместителю главного бухгалтера общества Сидорову И.Ю.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Следовательно, документы по требованию от 06.06.2012 должны были быть представлены до 21.06.2012 включительно.

Запрашиваемые документы представлены по описи от 20.06.2012 г. N 1530ЭМ-06-2012, за исключением сведений об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по состоянию на 31.12.2010.

Согласно указанной описи заявитель не представил запрашиваемую информацию, сославшись на то, что данная справка не относится к периодам 2009-2010 годов, за который проводится выездная налоговая проверка.

Как следует из материалов дела требованием N 35844 от 06.06.2012 истребована справка (информация) об имуществе заявителя на текущую дату. При этом по реквизитам и значениям документов указано - дата начала проверки 01.01.2009, дата окончания проверки 31.12.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ налоговым органом составлен акт N 21-24/131/59 от 02.07.2012.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель не явился, возражений по акту не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки отсутствии общества.

По результатам рассмотрения принято оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо инспекции, проводящей проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ним.

В то же время, в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов. Следовательно, непредставление таких документов является основанием для привлечения к ответственности. Аналогичная позиция поддерживается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-149427/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова