Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 13АП-1441/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 г.

Дело N А56-51178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кирейчиков И.В. по доверенности от 22.01.2013 N 27-8, Тараканов С.А. по доверенности от 20.08.2012, Ванюшкина М.Н. по доверенности от 25.02.2013

от ответчика (должника): Швецова М.А. по доверенности от 13.08.2012 N 15-05/12341

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1441/2013) ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-51178/2012 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс"

к МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения МИФНС N 21 от 29.06.2012 N 508

установил:

ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс" (ОГРН 1037816005920, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, 59, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным Решения МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 508 от 29.06.2012 г., в части начисления недоимки по транспортному налогу в размере 946 449 руб., пени в размере 19 201,93 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 170,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по транспортному налогу за 2011 г., по результатам которой составлен акт N 7406 от 17.05.2012.

На акт проверки Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение о привлечении Общества в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 11 170,20 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен транспортный налог за 2011 год в сумме 946 449 рублей, пени в сумме 19 201,93 рубля.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 10.08.2012 N 16-13/29065 оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства, и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность начисления налога, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что при исчислении транспортного налога за 2011 год в отношении специальных транспортных средств на автомобильном ходу (мусоровоз, автоэвакуатор, специальная МСК6А, машина илососная), Общество неправомерно применяло ставку налога - 25 руб., установленную для транспортных средств, относящихся к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". По мнению Инспекции, указанные транспортные средства относятся к категории "Грузовые автомобили", в связи с чем при исчислении транспортного налога Обществу следовало применять дифференцированные ставки, установленные для транспортных средств, относящихся к категории "Грузовые автомобили". Кроме того, по мнению налогового органа налогоплательщиком применен коэффициент, отличный от коэффициента, определяемого в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Санкт-Петербурга налог введен Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002. Данным Законом установлены: налоговые ставки по транспортному налогу; налоговые льготы по уплате транспортного налога; сроки уплаты авансовых платежей по транспортному налогу и сумм налога, подлежащих уплате по истечении налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объекты налогообложения поименованы в статье 358 НК РФ.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Порядок государственной регистрации автотранспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (далее - Порядок регистрации автотранспортных средств). Обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно статьям 358 и 361 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, автомобили грузовые, другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445 "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами Российской Федерации" паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г.; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г.; подразделениями Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации, и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 01.07.1993 введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

В силу пункта 2 Порядка регистрации автотранспортных средств все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Таким образом, регистрация и постановка на учет транспортного средства в одном из названных регистрирующих органов производится на основании квалификации транспортного средства специально уполномоченным государственным органом. При этом отличительным признаком автомобиля (автомототранспортного средства) от иных транспортных средств является его допуск для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно классификации транспортных средств, используемой в Соглашении о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесах транспортных средств, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выданных на основе этих предписаний, заключенном 20.03.1958 в г. Женеве, участником которого является Российская Федерация, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.

В приложении "А" к государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 01.02.2001 N 47-ст, автомобильные транспортные средства классифицируются на легковые, грузовые и так далее. При этом специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автотранспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза, что соответствует нормам, закрепленным в Соглашении, заключенном 20.03.1958 в г. Женеве.

Таким образом, если специальное оборудование установлено на шасси грузовых автомобилей, не относящихся к числу самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, то такие транспортные средства следует относить к категории грузовых автомобилей и в отношении них исчислять транспортный налог по соответствующим дифференцируемым налоговым ставкам. Если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения транспортным налогом не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации

Высший Арбитражный суд Российской Федерации, к полномочиям которого в силу статьи 127 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 5336/07, от 17.07.2007 N 2620/07, от 17.07.2007 N 2965/07 изложил правовую позицию относительно применения ставок транспортного налога.

На момент применения налогоплательщиком в 2011 году ставок транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, единообразный подход к их применению был определен в вышеуказанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении по оспариваемым транспортным средствам транспортного налога обществу надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные для категории "грузовые автомобили". Применив же в отношении них единую ставку, предусмотренную для другой категории транспортных средств, общество необоснованно занизило сумму транспортного налога, подлежащую уплате.

Ссылка налогоплательщика на наличие оснований для применения в данном случае положений пункта 7 статьи 3 НК РФ является несостоятельной в связи с отсутствием неустранимых сомнений, противоречий и неясностей налогового законодательства.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения Венской конвенции Обществом не учтено, что предусмотренное главой 28 "Транспортный налог" НК РФ распределение транспортных средств по категориям аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.68 (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Таким образом, противоречие между положениями Венской конвенции и национальным законодательством в части применения ставок транспортного налога к отдельным категориям транспортных средств отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 362 Кодекса в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Поскольку налогоплательщиком коэффициент рассчитан с нарушениями требований ст. 362 НК РФ, в ходе проверки инспекцией произведен перерасчет коэффициента, что также явилось основанием для доначисления транспортного налога.

При этом, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе Обществом не приводится доводов и доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении налоговым органом коэффициента.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным примененный инспекцией коэффициент.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-51178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов