Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-5857/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-65178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев иск ООО "Темп Первый"

к ООО "Козинский И.Н."

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Манякина Е. И. (доверенность от 10.11.2011)

от ответчика: Каминский А. А. (доверенность от 25.12.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (ОГРН 1034700556604, место нахождения: 188710, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1; далее - ООО "Темп Первый", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козинский И.Н." (ОГРН 1027810263360, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8/А, пом. 1Н; далее - ООО "Козинский И.Н.", ответчик) о взыскании 77 888 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2008 N 430/91 и 224 557 руб. 92 коп. неустойки.

Решением суда от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Козинский И.Н." просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 отменено определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-65178/2011, которым возвращена апелляционная жалоба ООО "Козинский И.Н." на решение суда 24.02.2012 по настоящему делу в связи с пропуском срока на ее подачу. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Козинский И.Н." к производству. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 19.06.2013, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора поставки от 01.07.2008 N 430/91.

С согласия истца договор поставки от 01.07.2008 N 430/91 исключен из числа доказательств по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2013 ООО "Козинский И.Н." заявило встречный иск о взыскании с ООО "Темп Первый" 89 495 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 22 794 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просил принять подлежащую взысканию по встречному иску сумму к зачету первоначального требования.

Встречный иск принят к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

После принятия встречного иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "Темп Первый" уменьшило заявленные требования по размеру. С учетом частичного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции по настоящему делу, истец просил взыскать с ответчика 77 888 руб. 83 коп. основного долга и 170 014 руб. 39 коп. договорной неустойки.

Кроме того, ООО "Темп Первый" отказалось от исключения из числа доказательств по делу договора поставки от 01.07.2008 N 430/91.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что заявление ответчика о фальсификации доказательства (договора поставки от 01.07.2008 N 430/91) рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 161 АПК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд с согласия истца исключил оспариваемый документ из числа доказательств по делу. В соответствии с требованиями части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации отражены судом в протоколе судебного заседания от 19.06.2013 и определении от 19.06.2013.

Таким образом суд вынес суждение по заявлению о фальсификации доказательства, в связи с чем, отказ истца от исключения из числа доказательств по делу договора поставки от 01.07.2008 N 430/91 недопустим и не может быть принят судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не принимает уменьшение истцом размера заявленных требований, а именно размера пеней на сумму, взысканную в рамках исполнительного производства, поскольку это нарушает права ООО "Козинский И.Н.".

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Темп Первый" в суд с иском явилось наличие у ООО "Козинский И.Н." задолженности по оплате товара в сумме 77 888 руб. 83 коп., поставленного истцом по товарным накладным от 14.01.2010 N 4292 на сумму 6 247 руб. 50 коп., от 01.02.2010 N 12572 на сумму 5 313 руб. 40 коп., от 15.02.2010 N 19510 на сумму 7 618 руб. 90 коп., от 25.02.2010 N 24263 на сумму 26 713 руб. 20 коп., от 04.03.2010 N 27318 на сумму 10 031 руб. 05 коп., от 24.03.2010 N 33272 на сумму 21 964 руб. 78 коп. в рамках договора поставки от 01.07.2008 N 430/91 (далее - договор). За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 224 557 руб. 92 коп.

В связи с исключением договора поставки от 01.07.2008 N 430/91 из числа доказательств по делу, по своей правовой природе поставки товара по вышеуказанным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате товара в сумме 77 888 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии АС 002812648 о взыскании с ООО "Козинский И.Н." в пользу ООО "Темп Первый" 77 888 руб. 83 коп. основного долга и 224 557 руб. 92 коп. пени.

На основании данного исполнительного листа 18.07.2012 возбуждено исполнительное производство.

04.12.2012 выставлено инкассовое поручение N 283725 на сумму 323 618 руб. 02 коп.

05.12.2012 в соответствии с платежным ордером N 361290 со счета ответчика списано 30 493 руб. 53 коп. во исполнение решения суда, 10.12.2012 - 24 000 руб. (платежный ордер N 545198), 25.12.2012 - 50 руб. (платежный ордер N 217399).

По состоянию на 25.12.2012 со счета ответчика во исполнение решения суда перечислено 54 543 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, с учетом частичного погашения ООО "Козинский И.Н." задолженности в сумме 54 543 руб. 53 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 345 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар.

В связи с исключением договора поставки от 01.07.2008 N 430/91 из числа доказательств по делу, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Козинский И.Н." заявило встречный иск о взыскании с ООО "Темп Первый" 89 495 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 22 794 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик просил принять подлежащую взысканию по встречному иску сумму к зачету первоначального требования.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на перечисление в кассу ООО "Темп Первый" денежных средств в сумме 89 495 руб. 91 коп. в оплату товара, поставленного по спорным товарным накладным, что подтверждается кассовыми чеками ООО "Темп Первый" и доверенностью N 368618.

В силу статьи 861 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период осуществления спорных платежей, в случае если расчеты с участием юридического лица производятся наличными денежными средствами, то они должны оформляться оправдательными документами, а именно первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт оплаты спорных поставок, так как не содержат данных о том, за какой товар и по каким товарным накладным производится оплата.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу N А56-65178/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козинский И.Н." (ОГРН 1027810263360, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8/А, пом. 1Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" (ОГРН 1034700556604, место нахождения: 188710, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1) 23 345 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 698 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Темп Первый" в удовлетворении иска.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Козинский И.Н." отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Козинский И.Н." (ОГРН 1027810263360, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8/А, пом. 1Н) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова