Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18679/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-140466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аояма Моторс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-140466/2012 по иску Таривердиева Сергея Эдуардовича к ЗАО "Аояма Моторс" (119618 Москва, Ломостроительная, 4,1, ОГРН 1027739322467) о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Молчанова М.В. по доверенности от 28.12.2012 б/н, Дианов А.В. по доверенности от 18.12.2012 б/н

УСТАНОВИЛ:

Таривердиев Сергей Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Аояма Моторс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленные протоколом от 17.07.2012.

Решением от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что договоры поручительства и залога ЗАО "Аояма Моторс" и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не были заключены, в связи с чем ущерб истцу причинен не был. Также заявитель жалобы ссылается на недостоверность отчета об оценке, составленном 06.07.2011.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Таривердиев Сергей Эдуардович является акционером ЗАО "Аояма Моторс", владеющим 30% обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества и сторонами не оспаривается.

17.07.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором было приняты следующие решения:

1) об утверждении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров.

2) об одобрении крупной сделки - группы взаимосвязанных договоров,заключаемых между ЗАО "Аояма Моторс" и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

По второму вопросу повестки дня было принято решение:

Одобрить крупную сделку - заключение группы взаимосвязанных договоров, а именно:

1.1. Заключение договора поручительства на следующих условиях:

Стороны сделки: ЗАО "Аояма Моторс" (Поручитель) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (Банк);

Выгодоприобретатель по сделке: ЗАО "ЗАЗАВТОРУС";

Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ЗАО "ЗАЗАВТОРУС" (заемщик) его обязательств перед Банком, возникших из каждого кредитного договора, заключенного между заемщиком и Банком и включающего в себя "Общие условия кредитования", "Кредитное соглашение", "Заявление заемщика на выдачу кредитного транша, акцептованное Банком", в качестве неотъемлемых частей (Кредитный договор), Банк предоставляет заемщику Кредитную линию, размер которой определяется Кредитным соглашением (Кредитная линия) на следующих условиях:

Лимит задолженности: 9 200 000 долларов США;

Максимальный срок кредитного транша: 365 дней;

Дата окончательного погашения платежа: 31 июля 2015 года;

Сумма Кредитного транша, срок кредитного транша, комиссии и процентная ставка по каждому Кредитному траншу, указываются в соответствующем заявлении; при этом процентная ставка по Кредитному траншу не должна превышать 8% годовых, а комиссия за выдачу Кредитного транша не должна превышать 1 % от суммы Кредитного транша; в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.

1.2. Заключение Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) на следующих условиях:

Стороны сделки: ЗАО "Аояма Моторс" ("Залогодатель") и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" "Залогодержатель" или Банк"). Выгодоприобретать: ЗАО "ЗАЗАВТОРУС".

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ЗАЗАВТОРУС" (заемщик по Кредитному договору), возникших из кредитного договора ("Кредитный договор"), заключенного между Залогодержателем (Банк по Кредитному договору) и Заемщиком, который включает в себя "Общие условия кредитования", "Кредитное соглашение", "Заявление заемщика на выдачу кредита", залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права:

-здание, назначение нежилое, общей площадью 5600,6 кв.м., с кадастровым (или условным номером) 101057, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Домостроительная, д. 4, стр.1 ("Здание N 1");

-здание, назначение нежилое, общей площадью 1360,2 кв.м., с кадастровым (или условным номером) 101058, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Домостроительная, д. 4, стр.2 ("Здание N 2").

Права аренды следующих земельных участков, общей площадью 12994 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов):

-земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:55 общей площадью 12820 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, вл. 4 ("Здание N 1");

-земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:56 общей площадью 147,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, вл. 4 ("Здание N 2");

-земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:57 общей площадью 26,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, вл. 4 ("Здание N 2");

Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Заемщика пред Залогодержателем в полном объеме, возникших из Кредитного договора, заключенного на следующих условиях:

Лимит задолженности - 9 200 000 00 (Девять миллионов двести тысяч) долларов США;

Максимальный срок Кредитного транша - 365 (Триста шестьдесят пять) дней;

Дата окончательного погашения платежа: 31 июля 2015 года;

Сумма Кредитного транша, срок Кредитного транша, комиссии и процентная ставка по каждому Кредитному траншу указывается в соответствующем заявлении, при этом процентная ставка по Кредитному траншу не должна превышать 8% (Восемь процентов) годовых, а комиссия за выдачу Кредитного транша не должна превышать 1% (Один процент) от суммы Кредитного транша.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной Задолженности за каждый день наличия просроченной Задолженности.

Истец проголосовал против принятия указанных решений, другой акционер ООО "РОСАНД", владеющий 70% акций общества проголосовал за принятие решений.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Критерии позволяющие признать наличие в сделке заинтересованности, а также порядок совершения такой сделки определены в статьях 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п.1 ст. 84 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с заключением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, перечисленных в части 1 пункта 1 статьи 81 Закона, необходимо учитывать, что предусмотренные Законом правила совершения таких сделок применяются при наличии обстоятельств, указанных в части 2 того же пункта, а именно, если указанные лица, их родственники, названные в Законе (члены семьи) или аффилированные лица, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; если кто-либо из этих лиц является владельцем (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентов акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в данной сделке; если кто-то из перечисленных лиц, занимает должность в органах управления юридического лица, участвующего в совершении сделки или являющегося выгодоприобретателем, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Суд первой инстанции установил, что истцом не были представлены документы, подтверждающие заинтересованность акционера ООО "РОСАНД" в совершении указанной крупной сделки.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Следует отметить, что, определяя балансовую стоимость активов общества, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, судам следует учитывать также положения ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в том числе пункт 3 указанной нормы права, в соответствии с которым отчетность является как квартальной, так и месячной).

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержден Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н в редакции последующих изменений и дополнений, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

В силу пункта 37 названного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Следовательно, бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату будет являться баланс, составленный по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате заключения сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 05.06.2012 г. N 17643/11 по делу N А50-42630/2009 совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату - 30.06.2012 составила 1 018 786 руб.

В соответствии с п.2 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Истец в материалы дела представил Отчет ООО "НЭО ЦЕНТР" от 27.07.2011 г. N ОА-ДН-0543/11-1 "Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества в целях обеспечения кредитных обязательств" согласно которому, рыночная стоимость предметом залога недвижимого имущества (ипотеки) равна 533 540 416 руб.

Ответчик указал, что названная группа взаимосвязанных сделок в силу п.9.2.15 Устава должна была одобряться Наблюдательным советом, 26.06.2012 данный вопрос был рассмотрен на заседании Наблюдательного совета ЗАО "Аояма Моторос", однако членами Наблюдательного совета не было достигнуто единогласия, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос об одобрении крупной сделки по решению Наблюдательного совета Общества был вынесен на решение общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся ее стороной, цена, предмет сделки и иные существенные условия.

В соответствии с п.3 ст. 79 "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров -владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Аналогичное указание содержится и в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Установив, что в протоколах оспариваемого собрания отсутствует существенное условие сделки - цена имущества, являющегося предметом залога недвижимого имущества, при этом истец, принимая участие в собрании, голосовал против принятия решения об одобрении крупной сделки, следовательно, решение об одобрении крупной сделки принято голосами менее трех четвертей голосов, принимавших участие во внеочередном общем собрании акционеров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие кворума на общем собрании акционеров лишает принятые им решения юридической силы, и признал оспариваемое собрание недействительным.

Заявитель жалобы указывает на то, что договоры поручительства и залога ЗАО "Аояма Моторс" и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не были заключены, в связи с чем ущерб истцу причинен не был.

Довод ответчика об отсутствии у истца неблагоприятных последствий не принимается судом, так как совершение указанной сделки с нарушением порядка ее одобрения нарушает права истца, являющегося акционером ЗАО "Аояма Моторс", на управление Обществом.

Кроме того, необходимо учитывать, что отказ в иске о признании решения общего собрания недействительным в связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли причинения убытков акционеру в соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 является правом, а не обязанностью суда.

Более того, необходимо учитывать, что при заключении в дальнейшем договора залога или поручительства, истец, в случае отказа в удовлетворении настоящего иска, будет лишен возможности обратиться в суд с тождественным иском.

При этом апелляционный суд учитывает, что негативным последствием оспариваемого собрания на момент рассмотрения спора может рассматриваться наличие у исполнительного органа ЗАО "Аояма Моторс" полномочий на заключение договоров поручительства и залога с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

Необходимо отметить также пояснения представителей ответчика, заявляющих, что ответчик не планирует в дальнейшем заключать данные сделки.

Также заявитель жалобы ссылается на недостоверность отчета об оценке, составленном 06.07.2011.

Суд первой инстанции оценил представленный истцом Отчет от 27.07.2011 г. N ОА-ДН-0543/11-1 и счел его надлежащим доказательством, в том числе по причине представления данного отчета истцу самим ответчиком. Данный отчет был прошит и скреплен подписью генерального директора Управляющей организации ЗАО "Аояма Моторс" - ООО "Автоцентр на Кольцевой" Гецовым М.Г. и печатью ЗАО "Аояма Моторс".

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что одобряемые договоры залога и поручительства не могли рассматриваться судом как взаимосвязанные сделки.

На оспариваемом собрании договоры залога и поручительства рассматривались и оценивались самим ответчиком как группа взаимосвязанных договоров, при этом эти договоры должны были заключаться с одним и тем же лицом в обеспечение одного кредитного обязательства перед ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-140466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина