Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-14045/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пожидаева А.М., Осипова Д.С.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2013 г.

по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" о прекращении производства по делу

в деле о признании КТ "Социальная инициатива и Компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от НК "Цветной бульвар 30, 32-34" - Гусарова П.А. по дов. N 1 от 31.03.2013

от Пожидаева A.M. - Гусарова П.А. по дов. 77 АА 3908520 от 14.11.2011

от Персидской О.Н. - Гусарова П.А. по дов. 50 АА 0691307 от 05.07.2011

от Осипова Д.С. - Гусарова П.А. по дов. от 17.08.2010

от Гусарова Я.В. - Гусарова П.А. по дов. 77 АА 8279440 от 19.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании недействительным(ничтожным) Контракта N 5-455/н-1 от 06.06.95г. на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г.Москвы (ТУ Мещанское) в части пункта 3.2 и абзаца 2 пункта 9.3 Контракта.

Заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании недействительным(ничтожным) Контракта N 5-455/н-1 от 06.06.95г. в упомянутой части выделено из материалов дела N А40-4680/06-124-13Б о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" для его рассмотрения в порядке искового судопроизводства.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании недействительными(ничтожными) пункта 3.2 и абзаца 2 пункта 9.3 заключенного 06.06.95г. между ТОО "Женский Центр" (ныне - ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр") и Правительством Москвы в лице Префекта ЦАО г.Москвы Контракта N 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г.Москвы (ТУ Мещанское) не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", поскольку предметом заявления конкурсного управляющего является не сделка, совершенная должником, а сделка, совершенная иными лицами.

Не согласившись с определением суда, Пожидаев А.М. и Осипов Д.С., конкурсные кредиторы, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2013 года в части выделения заявления конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о признании недействительным (ничтожным) Контракта N 5-455/н-1 06.06.95г. в части пункта 3.2: и абзаца 2 п.9.3., из материалов дела N А40-4680/06-124-ВБ о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" для его рассмотрения в порядке искового судопроизводства.

Заявители в жалобе указывают, что с даты назначения заявления конкурсного управляющего к рассмотрению 12 сентября 2011года, при том, что участниками арбитражного процесса были поданы многочисленные ходатайства и заявления, ни одним из них не было заявлено ходатайство о прекращении производства настоящего дела; суд также не прекратил производство по делу по собственной инициативе, что указывает на недостаточность и неэффективность действий суда. В результате нарушены разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с нормами п.4 ст.61.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, признаются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Именно в деле о банкротстве представлены документы, переданные в Арбитражный суд г. Москвы Следственным комитетом по ЦФО, которые свидетельствует о том, что Правительство Москвы привлекло истца в качестве инвестора-застройщика.

В материалах дела о банкротстве также имеются доказательства того, что ответчик вообще не является инвестором, собственных инвестиционных средств на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы (ТУ Мещанское) - строительство Культурно-общественного комплекса "Женский центр" по адресу: Москва, Цветной бульвар стр.30, 32-34, он не вкладывал, а все права инвестора (100%) передал истцу, т.е. реализация инвестиционного проекта осуществлялась за счет средств долевых инвесторов и конкурсных кредиторов. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" не являлось стороной в спорной сделке, но на момент заключения дополнительного соглашения к инвестиционному контракту 22.03.2002 г. N 5-455/Н-1-1893 уже состояло в гражданско-правовых отношениях с ТОО "Женский Центр", а с Правительством Москвы согласовывало компенсацию затрат предыдущему инвестору, с которым отношения были прекращены.

При этом суд не учел доводов Гусаровой П.А. и Долговой О.В., представителей конкурсных кредиторов, о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в силу положений ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершена другими лицами за счет должника.

Тот факт, что конкурсный управляющий в своем заявлении не ссылается на положения главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может лишить конкурсных кредиторов, как участников дела о банкротстве, права самостоятельно ссылаться на нормы упомянутой главы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными (ничтожными) пункта 3.2 и абзаца 2 пункта 9.3 заключенного 06.06.95г. между ТОО "Женский Центр" (ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр") и Правительством Москвы в лице Префекта ЦАО г.Москвы Контракта N 5-455/н-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы (ТУ Мещанское). Таким образом, оспариваемая сделка совершена не должником, а иными лицами -ТОО "Женский Центр" (ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр") и Правительством Москвы в лице Префекта ЦАО г. Москвы.

При этом требование о признании недействительной спорной сделки представлено конкурсным управляющим Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в форме искового заявления без указания на его представление в рамках дела о банкротстве должника. В своем заявлении конкурсный управляющий не ссылается на положения норм главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, представителями Гусаровой П.А. и Долговой О.В 13.02.2013 г. представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и, в частности, требования об обязании сторон в лице Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" и Правительства г. Москвы подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта N 4-455/н-1 от 06.06.95г. с отражением инвестиций долевых инвесторов в объект инвестиций, т.е. требования, не подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, упомянутое заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом, учитывая длительный период времени, в течение которого заявление находится в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в связи с неоднократными отложениями судебного разбирательства по ходатайству участвующих в деле лиц и приостановления производства по делу на оснований ходатайства представителя конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", арбитражный суд с целью соблюдения баланса интересов участвующих в рассмотрении дела лиц справедливо признал нецелесообразным удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу и правомерно, на основании ч.3 ст.130, ст.223 АПК РФ, ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал необходимым выделить из дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" материалы по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего должника для их рассмотрения в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства в обоснование заявленных требований находятся в деле о банкротстве, несостоятельны, поскольку из содержания обжалуемого определения следует, что материалы по данному заявлению также выделены для рассмотрения в порядке искового производства.

Также несостоятельна ссылка в жалобе на положение п.4 ст.61.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанная правовая норма относится к лицам, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в рамках дела о банкротстве, упомянутое заявление конкурсного управляющего рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежит.

Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена другими лицами за счет должника и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в силу положений ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителями суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пожидаева А.М., Осипова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев