Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-35266/11

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-61370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года, вынесенного по делу N А40-61370/2011

по иску ООО "Мельница Концерт"

(ОГРН 1097746248258, 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 14, корп. 1)

к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

(ОГРН 1027739102654, 123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1)

о признании лицензионного договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кочевцева Н.И. (по доверенности от 01.02.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от истца: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мельница Концерт" (далее - ООО "Мельница Концерт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, ответчик) о признании договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения незаключенным; обязании ответчика заключить с истцом предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда от 12.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания лицензионного договора N 1677/0937 ИС от 10.12.2010 незаключенным.

ООО "Мельница Концерт" также заявлено об отказе от ранее заявленного требования о понуждении заключить договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в Концертном зале "Крокус Сити Холл" и прекращении производства по делу в указанной части требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 12.10.2011 отменено.

Принят отказ от исковых требований ООО "Мельница Концерт" об обязании Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) заключить с ООО "Мельница Концерт" предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения и согласия на использование обнародованных произведений путем публичного исполнения на концерте Элтона Джона 12.12.2010 в концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, п/о "Красногорск-4", 65-66 МКАД, Крокус Сити, МВЦ "Крокус Экспо", павильон N 3.

Производство по делу N А40-61370/11-26-451 в данной части прекращено.

Лицензионный договор N 1677/0937 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) и ООО "Мельница Концерт" признан незаключенным.

Взыскано с РАО в пользу ООО "Мельница Концерт" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 оставлено без изменения.

РАО 20.05.2013 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А40-61370/11 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления РАО ссылается на то, что основанием для пересмотра судебно акта является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11277/12 от 04.12.2012 по делу N А40-74258/11, которое содержит указание на возможность пересмотра судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заявление рассмотрено без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав и оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции находит заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для пересмотра судебного акта, принятие которого основано на применении указанной нормы, по новым обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном постановлении указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При таких обстоятельствах в силу статьи 311 АПК РФ заявление РАО о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года, вынесенного по делу N А40-61370/2011 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мельница Концерт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-61370/2011 на 15 июля 2013 года на 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12 зал N 8 (каб. 202).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая