Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-13520/11

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А71-6228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (заявителя жалобы): Биктимерова Л.Н., паспорт, (доверенность от 01.08.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 11 апреля 2013 года

об утверждении порядка продажи заложенного имущества и установлении начальной продажной цены,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела N А71-6228/2011

о признании несостоятельным (банкротом) дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" (ОГРН 1021801434313, ИНН 1826002395),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 дочернее открытое акционерное общество "Ижевский инструментальный завод" (далее - должник, ДОАО "Ижевский инструментальный завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майданов Александр Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2012.

20.02.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ДОАО "Ижевский инструментальный завод" Майданов А.М. с ходатайством об установлении начальной продажной цены имущества, принадлежащего ДОАО "Ижевский инструментальный завод", заложенного в обеспечении требований ОАО "НПО "Ижмаш" в размере 22 102 600 руб. включая НДС, 18 731 016,95 руб., без учета НДС, согласно отчета N 12-АО/2025/1-Р от 28.01.2013 г. и утверждении предложения о порядке реализации на торгах имущества, принадлежащего ДОАО "Ижевский инструментальный завод", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора ОАО "НПО "Ижмаш".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года (резолютивная часть определения от 04 апреля 2013 года) утверждено Предложение о продаже на торгах имущества ДОАО "Ижевский инструментальный завод", заложенного в обеспечение ОАО "НПО "Ижмаш", в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Начальная продажная цена заложенного имущества, указанного в Приложении N 1 к Предложению о продаже на торгах имущества ДОАО "Ижевский инструментальный завод" установлена в размере 22 102 600 руб. с учетом НДС и 18 731 016 руб. 95 коп. без учета НДС соответственно.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что утвержденное судом Предложение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в предлагаемой конкурсным управляющим редакции, не соответствует положениям Закона о банкротстве и обеспечению соблюдения интересов кредиторов, поскольку по результатам проведенных торгов выявятся потенциальные покупатели, определится спрос на реализуемое имущество, возможно, возникнет необходимость в ином формировании лотов. Кроме того, установление порядка продажи имущества, при котором происходит снижение цены продажи имущества практически до нуля и за крайне короткий срок, не соответствует целям и задачам конкурсного производства. На возражения ФНС России представителем конкурсного управляющего заявлено, что условия о продаже на торгах имущества разработаны с целью минимизации сроков процедуры конкурсного производства. С данными доводами не согласны в связи с тем, что на дату судебного заседания порядок продажи имущества должника утвержден не на все имущество, не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ДОАО "Ижевский инструментальный завод" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что судом первой инстанции обоснованно утвержден порядок продажи заложенного имущества, он полностью соответствует закону и обеспечивает интересы всех конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 требование ОАО "НПО "Ижмаш" в размере 4 500 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N 60311005 от 29.04.2011.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев условия представленного конкурсным управляющим положения, пришел к выводу, что оно соответствует положениям Закона о банкротстве, и утвердил Предложение о продаже на торгах имущества ДОАО "Ижевский инструментальный завод", заложенного в обеспечение требования ОАО "НПО "Ижмаш".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 года N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абзаца 4 ч. 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 года N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Рассмотрев представленное конкурсным управляющим предложение о продаже на торгах имущества должника суд не усмотрел оснований для его изменения. По смыслу абзаца 4 ч. 2 ст. 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для определения стоимости имущества должника.

Оценка заложенного имущества, представленная конкурсным управляющим Майдановым А.М., проведена независимым оценщиком - ООО "Агентство оценки "Регион".

Из представленного отчета N 12-АО/2025/1-Р следует, что по состоянию на 01.11.2012 г. рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ДОАО "Ижевский инструментальный завод", расположенного по адресу: Удмуртская Республика г.Ижевск, пр.имени Дерябина, д2, составляет 22 102 600 руб. с учетом НДС и 18 731 016 руб. 95 коп. без учета НДС.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку указанная цена определена в качестве рыночной независимым оценщиком, возражений от залогового кредитора не поступило, доказательств несоответствия её рыночным ценам не представлено, ходатайство конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены равной стоимости определенной оценщиком подлежит удовлетворению.

Таким образом, утвержденный судом порядок продажи имущества соответствует закону и обеспечивает интересы всех конкурсных кредиторов.

Ссылки уполномоченного органа на то, что из содержания Предложения следует, что имущество должника (оборудование, станки) объединяются в единый лот и продается со снижением цены до 1 %, величина снижения цены составляет 33 % на двадцать шестой рабочий день со дня публикации сообщения о публичном предложении и далее на каждый шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) и что это не соответствует целям и задачам конкурсного производства не могут быть приняты, поскольку заявляя об этом налоговый орган не учитывает, что в состав залогового имущества вошли станки и оборудование, используемые при осуществлении единого производственного цикла, а также не учитывает особенности и техническое состояние данного имущества.

Доказательств того, что в отношении указанного имущества возможно иное формирование лотов налоговым органом не представлено. Доводы конкурсного управляющего о том, что уменьшение шага снижения цены и увеличение цены отсечения приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и как следствие к увеличению расходов на ведение процедуры, в нарушение ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 11.04.2013 г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года по делу N А71-6228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.С. Нилогова