Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-11787/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-27309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11787/2013) ООО "Мега-Трейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-27309/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Мега Трейд"

к ООО "Рубеж-Плюс Регион",

3-е лицо: Капитонов И.В., Верюжский В.В., Хрючкин Г.А., ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, 4, литер А, помещение 11-Н, ОГРН 1037835001588) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., 91, 2, литер А, ОГРН 1027802497854) о признании ничтожным соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.07.2010, заключенного ООО "Мега Трейд" и Компанией (далее - Соглашение о новации).

Определениями от 18.06.2012 и от 02.07.2012, с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Капитонов Иван Владимирович, Верюжский Василий Васильевич и Хрючкин Геннадий Николаевич, ООО "ПродИмпорт", ООО "ГПК "РУБЕЖ".

Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 12.02.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда от 03.08.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2012 отменил. Дело направил на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.04.2013 производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО "Рубеж-Плюс Регион".

В апелляционной жалобе, подержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

Представитель третьих лиц и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель истца просил приостановить производство по делу, суд ходатайство отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Капитонова И.В. была представлена выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о том, что 28.03.2013 внесена запись о ликвидации ответчика по настоящему спору - ООО "Рубеж-Плюс Регион".

Запись внесена на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-20932/2010, которым завершено конкурсное производство по делу о банкротстве Общества. Правомерность вышеуказанного судебного акта была предметом исследования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рубеж-Плюс Регион" было оставлено без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 и определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием прекращения производства по делу.

Поскольку исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц имеет те же правовые последствия, что и ликвидация, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости прекращения производства по иску, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при отсутствии организации исключается возможность принять решение о ее правах и обязанностях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства и для дальнейшего рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт ликвидации должника не лишил его возможности обращения с требованием к поручителям и залогодателям.

Вместе с тем, факт ликвидации должника является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27309/2012 от 22.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова