Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 19АП-2558/13

г. Воронеж

25 июня 2013 г.

Дело N А14-378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП": Романов Г.С., представитель по доверенности N 001 от 28.05.2013;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-967 от 20.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-378/2013 (судья Кривотулова Т.И.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 28 669 руб. 04 коп., пени в размере 21 330 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП" о взыскании по договору поставки электрической энергии N 264 от 28.09.2007 задолженности за потребленную электроэнергию в период с сентября 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 921 136 руб. 67 коп., а также пени за нарушение договорных обязательств в размере 36 600,13 руб. за период с 11.09.2012 г. по 18.03.2013 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-378/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИТЭП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец представил суду первой инстанции не всю произведенную ответчиком оплату. Расчет неустойки завышен, так как произведен без учета оплаты, произведенной ответчиком. Взысканная в доход государственная пошлина не соответствует размеру исковых требований.

представитель ООО "СИТЭП" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2013 года представитель открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу заявил об отказе от исковых требований в сумме 921 136,67 руб. основного долга, просил утвердить мировое соглашение в части взыскания 36 600,13 руб. пени.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

От истца поступил письменный отказ от части исковых требований, а также мировое соглашение.

От ООО "СИТЭП" возражений, препятствующих принятию отказа истца от иска и заключению мирового соглашения, не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 921 136,67 руб., решение суда первой инстанции отменить, производство по делу в части взыскания 921 136,67 руб. задолженности прекратить.

Также от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части взыскания пени в размере 36 600, 13 рублей на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании 36 600 руб. 13 коп. пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии потребленной в сентябре - ноябре 2012 г. по договору поставки электрической энергии N 264 от 28.09.2007 года за периоде 11.09.2012 г. по 18.03.2013 г.

3. Ответчик в добровольном порядке обязуется погасить пеню указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения в сумме 36 600 руб. 13 коп. путем ее перечисления на расчетный счет истца до 01 августа 2013 года в полном объеме.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещаются в следующем порядке:

1000,00 рублей возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ;

1000,00 рублей ответчик перечисляет на расчетный счет истца отдельным платежом не позднее 01 августа 2013 года.

Обязанность по уплате остальной суммы госпошлины возлагается на ответчика, в порядке и размере, установленной гл. 7, 15 АПК РФ.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Стороны просят суд на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение, и прекратить производство по делу N А14-378/2013 на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

6. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Сторонам известно и понятно также содержание ст.ст. 138, 139, 140, 142 АПК РФ.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве трех экземпляров, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания 36 600,13 руб. пени, а дело прекратить производством в части взыскании 36 600,13 руб. пени.

В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УП настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них расходы в соответствии с этим соглашением.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом заявлен отказа от иска в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 921 136,67 руб.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска истец оплатил в суде первой инстанции государственную пошлину в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины. По условиям мирового соглашения ответчик компенсирует истцу 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Оставшиеся 1000 рублей государственной пошлины распределяются следующим образом с учетом частичного отказа истца от части исковых требований. В связи с чем, открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу подлежит возврату из федерального бюджета 961,80 руб. (1000 - 76,40 + 38.20) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 3087 от 24.12.2012 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Сумма государственной пошлины 38,20 рублей относится на истца, возврату или возмещению не подлежит, поскольку при заключении мирового соглашения из федерального бюджета возвращается только 50 % уплаченной государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Учитывая отказ истца от части исковых требований, а также заключение мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), из федерального бюджета подлежит возврату 1961,80 руб. (2000 - 76.40 + 38.20) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 180 от 19.04.2013 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу от иска в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 921 136,67 руб.

Решение Арбитражного Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-378/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу N А14-378/2013 по иску по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 921 136,67 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 года по делу N А14-378/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу и обществом с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), оплачивает пеню в сумме 36 600,13 руб., путем ее перечисления на расчетный счет открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу до 01.08.2013 года в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Производство по делу N А14-378/2013 по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), о взыскании 36 600,13 руб. пени прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УП настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу из федерального бюджета 961,80 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 3087 от 24.12.2012 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, (ОГРН 1063667047322, ИНН 3662107270), из федерального бюджета 1961,80 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 180 от 19.04.2013 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова