Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 11524/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 11524/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Максим" (ул. Ленинская, 158А, р.п. Ижморский, Кемеровская обл., 652120) от 09.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2145/2003-4, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу, установил:

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2003 товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Родничок ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Шеслер.

Определением от 30.01.2007 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Родничок ЛТД".

Не согласившись с определением суда от 30.01.2007, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Максим" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 06.03.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ТОО "Родничок ЛТД".

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2007 определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 06.02.2007 в срок, установленный законом, а запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации должника внесена была 08.02.2007.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела представлены доказательства ликвидации общества, а именно: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой в отношении ТОО "Родничок ЛТД" внесена запись N 2074205021592 от 08.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. Заявление об обеспечении дела не подавалось.

Разногласия, заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, представленных конкурсным управляющим либо регистрирующим органом, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004).

Учитывая, что ТОО "Родничок ЛТД", являющееся должником по делу, ликвидировано, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2145/2003-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 06.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян