Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-7400/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-68821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Брезгулевская Л.К., доверенность от 13.05.2013, Мищенко Д.В., доверенность от 13.05.2013,

от заинтересованных лиц: 1. Пономарева М.В., доверенность от 09.01.2013; 2. Извещён, не явился, 3. Гора А.О., доверенность от 09.01.2013

от 3-их лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7400/2013) закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургское трикотажное объединение "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-68821/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургское трикотажное объединение "НИКА"

заинтересованные лица: 1. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, 2. Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 3. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 3. Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 4. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконными действий органов государственной власти,

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургское трикотажное объединение "НИКА" (адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, Заневский пр.,д.30,к.2,лит А, ОГРН: 1027804198476; далее - ЗАО "СПТО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Центрального района, выразившихся в переводе нежилого помещения 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14; в присвоении помещению 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, статус общежития, действий ГУП "ГУИОН" Санкт-Петербурга, выразившихся в учете помещения 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, д.4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, в качестве жилого и помещения общежития без необходимых документов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по управлению городским имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ЗАО "СПТО "НИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ЗАО "СПТО "НИКА" было известно о статусе спорного помещения как нежилого с 2004 года, поскольку в установленном законом порядке перевод помещения из нежилого в жилое не осуществлялся. Также податель жалобы считает, что им не был пропущен трёхмесячный срок для обращения с настоящим заявлением, поскольку об отсутствии правового основания для перевода помещения заявитель узнал 20.08.2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СПТО "НИКА" является собственником помещения 1С по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, приобретенному в собственность в процессе приватизации в составе первичного объекта недвижимости (нежилого здания - производственный корпус N 2. инвентарный номер N 004).

До приватизации спорное помещение входило в состав нежилого здания, производственного комплекса. Собственность на указанный объект подтверждается планом приватизации. В последующем в составе здания выделили вторичные объекты недвижимости, в частности помещение 1-С, имеющее статус жилого - общежитие.

Ссылаясь на то, обстоятельство, что 29.08.2012 из ответа ГУП ГУИОН от 20.08.2012 N 1800/01-31, заявитель узнал о том, что помещения 1-С, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14 числится как жилое и имеет статус общежития, а также на то, что заинтересованные лица не принимали решений по заявлению собственника о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, об отнесении этого помещения к специализированному жилищному фонду с предоставлением статуса помещению 1-С статуса общежития, полагая, что действия Администрации Центрального района, Жилищного Комитета Санкт-Петербурга по переводу помещения 1-С из нежилого в жилое, присвоив ему статус общежития, а ГУП ГУИОН в учете помещения в качестве жилого и общежития, незаконными, ЗАО "СПТО "НИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какими именно актами заинтересованных лиц совершены действия, нарушающие права и законные интересы ЗАО "СПТО "НИКА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорное помещение использовалось Ленинградским производственным трикотажным объединением (правопредшественником ЗАО "СПб ТО "Ника") в качестве ведомственного общежития до приватизации государственного имущества в 1994 году.

Данный факт подтверждается письмом ЗАО "СПб ТО "Ника" от 05.10.2006 за подписью генерального директора А.Г.Туржова, которым в администрацию Центрального района переданы списки граждан, проживающих в общежитии по Банковскому пер. д.4 лит.А. Из указанного письма и приложенных к нему списков граждан усматривается, что помещение 1-С использовалось в качестве ведомственного общежития с 1980-х годов, - граждане были вселены на основании внутренних ордеров, выдаваемых предприятием на основании совместных решений администрации и профсоюза в соответствии с действовавшими в тот период времени Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года N 229, и Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328.

Также в рамках дела А56-18505/2012 судом кассационной инстанции установлено, что в спорном помещении с 80-х годов проживают граждане на основании ордеров, выданных правопредшественником ЗАО "СПТО "НИКА".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель после приватизации государственного имущества Ленинградского производственного трикотажного объединения использовал спорное помещение также в качестве жилого - общежития, что подтверждается следующими документами: справкой от 21.05.2004 N 14-1-22/156, согласно которой ЗАО "СПТО "НИКА" сообщает ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района о том, что в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, дом 4, по состоянию на 21 мая 2004 года зарегистрировано 45 граждан, фактически проживает - 31; заявлениями ЗАО "СПб ТО "Ника" в КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 06.04.2004 о проведении кадастрового учета спорного объекта; договором N 18/3757 от 08.04.2009, заключенным ЗАО "СПТО "НИКА" на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового паспорта на помещение 1-С, расположенное по адресу: Банковский переулок, дом 4., литера А, актом сдачи-приемки работ N 18/3757 от 06.08.2009 документов, изготовленных по результатам данных работ, в т.ч. кадастрового паспорта 78:31:1140:2002:14:14, из которого усматривается, что помещение 1-С, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, литер А является жилым.

При таком положении дел, заявитель не доказал, что спорное помещение использовалось для производственной деятельности, а его учёт в качестве жилого нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по воле самого заявителя спорное помещение используется в качестве жилого и имеет статус общежития.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "СПТО "НИКА" c настоящими требованиями обратилось в арбитражный суд с нарушением установленного трехмесячного срока на обжалование действий государственных органов, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителю с 2004 года было известно о статусе спорного помещения в качестве жилого - общежития.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 13.10.10 N ВАС-13925/10, пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением следует считать с 2.08.2012, когда был получен ответ на запрос суда N 1800/01-31, которым ГУП "ГУИОН" сообщило об отсутствии в архиве филиала документов, послуживших основанием для перевода помещения в специализированный жилищный фонд.

Исходя из смысла части 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячный срок следует отсчитывать с момента, когда организации стало известно о нарушении прав. Поскольку заявитель указывает, что нарушение его прав заключается в учёте спорного помещения как жилого, полагая, что данное помещение является нежилым, суд первой инстанции правомерно отсчитывал срок для обращения с 2004 года, исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих, что с 2004 года помещению придан статус жилого.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-68821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина