Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 10АП-4640/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А41-50792/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН: 7701002626, ОГРН: 1027739021265): Орлова Р.А., представителя (доверенность N 17-01-19-20/12 от 29.12.2012 г.),

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5024000030, ОГРН: 1035004452361): представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 24.06.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-50792/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 15 904 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 15 904 руб. 35 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 222829 на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию от 01 января 2010 года, по оплате оказанных услуг за период 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года исковые требования частично удовлетворены (л.д. 40-41). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком услугами истца и неоплаты их ответчиком за спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и передать дело в Арбитражный суд города Москвы. Указало, что истец, заявляя свои требования, должен был обратиться в Арбитражный суд города Москвы, также, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении правопредшественником платежных документов на заявленную истцом сумму (л.д. 43-44).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между МГУП "Мосводоканал" (Мосводоканалом) и Федеральным государственным учреждением "9 Лечебно-диагностический центр Министерства обороны Российской Федерации" (, далее - ФГУ "9 Лечебно-диагностический центр Министерства обороны Российской Федерации", государственным заказчиком) (правопредшественником ответчика) заключен государственный контракт N 222829 на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются отпуск Мосводоканалом государственному заказчику холодной воды из системы московского городского водопровода, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему московской городской канализации в целях обеспечения государственных нужд (пункт 1.1 контракта) (л.д. 7-11).

Расчеты за отпущенную по настоящему контракту воду и принятые в городскую канализацию сточные воды производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы (пункт 5.4 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг в спорный период не оплатил, в связи с чем у ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России образовалась задолженность перед МГУП "Мосводоканал" по договору в сумме в сумме 15 904 руб. 35 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МГУП "Мосводоканал" в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 15 904 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями контракта на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года, стоимость которых составила 15 904 руб. 35 коп., что подтверждается платежными требованиями с приложенными к ним счетами (л.д. 12-15).

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Из пункта 11 Правил следует, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, а также гл. IV Правил количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Порядок учета количества воды, израсходованной ответчиком, установлен пунктом 4.1 контракта, согласно которому количество потребленной ответчиком воды должно определяться по показаниям средств измерения.

Расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчетчиков указываются в счетах и предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5.12 контракта оплата услуг за поставку питьевой воды и прием сточных вод производится в течение 10 банковских дней со дня предъявления (вручения) счета,.

Поскольку показания водомера указаны в счетах и предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты, в счетах, предъявленных ответчику, фиксируются также объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик не заявлял в спорный период возражений и претензий по факту оказания услуг, их объема и стоимости, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 22 февраля 2011 года к контракту N 222829 от 01 января 2010 года (л.д. 52-53) плательщиком услуг истца является ОАО "Славянка", отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 июля 2010 года, то есть за пределами спорного периода.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего контракта, подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из информационной выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является Московская область, Красногорский район, п. Новый.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, настоящий спор Арбитражному суду города Москвы неподсуден.

В статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По выписке из ЕГРЮЛ N 222029В-3/2012 от 10.10.2012 года ФГУ "9 Лечебно-диагностический центр Министерства обороны Российской Федерации" прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГКУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России (л.д. 30-35).

В соответствии с положениями статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несвоевременного выставления истцом платежных документов в материалы дела не представлено. При этом само по себе несвоевременное выставление истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые услуги в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении правопредшественником платежных документов на заявленную истцом сумму, несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно указано наименование ответчика, не могут служить безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, и подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исправления опечатки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд находит, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По выписке из ЕГРЮЛ N 6921821-УД от 27.05.2013 года МГУП "Мосводоканал" реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Мосводоканал".

С учетом изложенного, апелляционным судом произведена замена истца - МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал".

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по решению Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-50792/12.

Заменить МГУП "Мосводоканал" на открытое акционерное общество "Мосводоканал".

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря по делу N А41-50792/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов