Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-13401/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А26-7768/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2013 по делу N А26-7768/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по ходатайству ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" о прекращении производства по делу в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта"

установил:

ЗАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2013 об отказе ему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 07.05.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при вынесении такого определения производства по делу продолжается.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 07.05.2013 обжалованию не подлежит.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относится. Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении производства по делу, определяющим основания, порядок и последствия прекращения производства по делу. Поскольку статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о прекращении производства по делу, то эти же нормы, наряду со статьей 184 указанного кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в прекращении производства по делу.

Следовательно, определение об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 151 допускает возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13401/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 54 листах.

Судья

Е.К. Зайцева