Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-11612/12

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А67-4400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Журавлевой

судей: Л. Е. Ходыревой, С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ю. А. Романовой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Разумовой Е. В. по доверенности от 16.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Бердниковой Т. Н. по доверенности N ТБ/495 от 06.02.2013, удостоверение; Луневой М. А. по доверенности N МЛ/645 от 12.02.2013, удостоверение;

от третьих лиц: Порсева С. И., паспорт;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области", открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без участия, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоизоляция" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 по делу N А67-4400/2012 (судья С. З. Идрисова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоизоляция" (ОГРН 1057002500631) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области,

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области",

открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания",

Порсев Сергей Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплоизоляция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 25.04.2012.

Решением суда от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность надлежащего присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Управление и ОАО "Томскэнергосбыт" в своих отзывах на жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители антимонопольного органа и Порсев С. И. возражали против удовлетворения жалобы.

УФСИН по Томской области, ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" и ОАО "Томскэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ОАО "Томскэнергосбыт" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Общества и Управления, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 в Управление поступило заявление от гражданина Порсева С. И. о том, что 01.09.2011 ООО "Сибтеплоизоляция" безосновательно прекратило энергоснабжение нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1.

В результате проверки заявления Порсева С. И. антимонопольным органом установлено, что гараж по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1 принадлежит на праве собственности Порсеву С. И.; электроснабжение гаража производится от трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 9, принадлежащей на праве аренды ООО "Сибтеплоизоляция" (договор аренды от 01.01.2008 с ООО "Крепость"). ООО "Сибтеплоизоляция", отключив от подачи электроэнергии энергопринимающие устройства гаража, принадлежащего Порсеву С. И., препятствует перетоку энергии, тем самым нарушило пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов дела N 02-10/03-12 Комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 25.04.2012 о признании ООО "Сибтеплоизоляция" нарушившим пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 25.04.2012 по делу 02-10/03-12, которым ООО "Сибтеплоизоляция" предписано прекратить нарушение пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения (гаража) по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1, принадлежащего на праве собственности Порсеву С. И., и в двухнедельный срок с момента получения решения возобновить подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения (гаража) по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств гаража, принадлежащего Порсеву С. И., к трансформаторной подстанции Общества; об отсутствии основания для прекращения электроснабжения гаража, принадлежащего Порсеву С. И.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением в силу пункта 5 Правил N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий" гаражей по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1, соглашения об уступке прав кредитора от 05.04.1999 Порсевым С. И. приобретен гараж по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.1999 серии ТА 0047728).

Данный гараж введен в эксплуатацию постановлением мэра г. Томска от 31.05.1999 N 1026-в об утверждении акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию индивидуального двухэтажного строения гаражей на 52 машиноместа по ул. Нахимова, 11, стр.1 и разрешения на ввод данных гаражей в эксплуатацию.

Принадлежащий Порсеву С. И. гараж подключен к электроснабжению через трансформаторную подстанцию по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 9, ранее принадлежавшую ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий".

03.12.1995 между АОЗТ "Томский завод керамических изделий и материалов" и АООТ "Томскэнерго" заключен договор на пользование электрической энергией; 16.11.2000 между ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий" и ОАО "Томскэнерго" заключен договор на пользование электрической энергией; 01.10.2006 между ОАО "Томскэнергосбыт" и ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов" заключен договор энергоснабжения N 10-ТЭСК-80, по условиям которого ЗАО "Томский завод керамических материалов и изделий" оплачивало гарантирующему поставщику электроснабжение в указанных гаражах.

После замены ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов" на ООО "Сибтеплоизоляция" в договоре энергоснабжения и приобретения ООО "Сибтеплоизоляция" в аренду трансформаторной подстанции по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 9 Порсевым С. И. оплата за электроэнергию и за эксплуатационные расходы производилась в адрес ООО "Сибтеплоизоляция".

Вместе с тем, ООО "Сибтеплоизоляция" препятствует перетоку электроэнергии на энергопринимающее устройство гаража Порсева С. И., о чем свидетельствует отключение с 01.09.2011 и до настоящего времени гаража Порсева С. И. от электроэнергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Оспаривая указанное нарушение, Общество ссылается на ненадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств Порсева С. И. к объектам электросетевого хозяйства ООО "Сибтеплоизоляция".

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Порсева С. И.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение Порсевым С. И. гаража, подключенного к электроснабжению через трансформаторную подстанцию по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 9, ввод такого гаража в эксплуатацию, заключение между ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов" и ОАО "Томскэнергосбыт" договоров энергоснабжения, в том числе гаражей, замена ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов" на ООО "Сибтеплоизоляция" в договоре энергоснабжения, приобретение ООО "Сибтеплоизоляция" в аренду трансформаторной подстанции по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 11, стр. 9, опровергают доводы Общества о ненадлежащем присоединении энергопринимающих устройств Порсева С. И. к объектам электросетевого хозяйства Общества.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что Порсев С. И., как собственник гаража, производил предоплату и оплату за электрическую энергию и за эксплуатационные расходы за период с февраля 2009 года по сентябрь 2011 года, а ООО "Сибтеплоизоляция" принимало такую оплату.

С учетом изложенного фактически несогласие Общества с выводами суда первой инстанции о надлежащем присоединении энергопринимающих устройств Порсева С. И. к трансформаторной подстанции Общества не свидетельствует об ошибочности таких выводов суда.

Доводы Общества об отсутствии в приобретенном Порсевым С. И. гараже электроснабжения опровергаются тем, что с момента приобретения Порсев С. И. осуществлял эксплуатацию электрифицированного гаража и осуществлял оплату за электроэнергию и за услуги по передаче электроэнергии, в том числе самому заявителю.

Указанный гараж был подключен к электроснабжению ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов" через трансформаторную подстанцию, в последующем арендованную заявителем.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

При этом Общество, оказывая Порсеву С. И. с февраля 2009 года по сентябрь 2011 года услуги по передаче электрической энергии, не представляет доказательств подключения гаража Порсева С. И. к электроснабжению через какую-либо иную трансформаторную подстанцию.

Отрицая подключение энергопринимающих устройств Порсева С. И. к электросетевому хозяйству ООО "Сибтеплоизоляция", заявитель не обосновал, в связи с чем, он взимал с Порсева С. И. плату за электрическую энергию и за эксплуатационные расходы, связанные с передачей электрической энергии.

Кроме того, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разрешение вопроса о надлежащем либо ненадлежащем технологическом присоединении отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.

Поскольку документов, исходящих от федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, подтверждающих факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства Порсева С. И. к электросетевому хозяйству Общества в материалы дела не представлено, оснований для вывода о ненадлежащем технологическом присоединении гаража Порсева С. И. не имеется.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям владельца объектов электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт присоединения энергопринимающих устройств Порсева С. И. к объектам электросетевого хозяйства, владельцем которых в дальнейшем стал заявитель, до введения в действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Ссылка Общества на действовавшие в период строительства и ввода гаража в эксплуатацию Правила пользования электрической энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подключение гаража к электроснабжению не противоречило таким правилам.

Отсутствие у Порсева С. И. документов, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств гаража в период его строительства, что осуществлялось ЗАО "Томский завод керамических изделий и материалов", не может являться основанием для вывода о ненадлежащем технологическом присоединении такого гаража.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, согласно которым в случае, если происходит смена собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Таким образом, при приобретении Порсевым С. И. гаража, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства, не требуется повторное технологическое присоединение такого гаража.

Ссылаясь на отсутствие доказательств того, что виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности электроснабжения, Общество не указывает, каким образом смена собственника гаража влияет на вид производственной деятельности и электроснабжение такого гаража.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделаны обоснованные выводы о нарушении Обществом пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ путем препятствования перетоку электроэнергии на энергопринимающее устройство гаража Порсева С. И., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества и признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 25.04.2012 не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2012 по делу N А67-4400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л. Е. Ходырева С. Н. Хайкина