Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-7613/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-7739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Куприяновой А.В. (доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02893),

от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу NА55-7739/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 108633000096, ИНН 6330034993), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (ОГРН 1046301500300, ИНН 6330025780), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о признании недействительными решений от 18 января 2013 года N 12-06/82 и N 12-06/2/28500682,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - заявитель, ООО "Новоградсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 12-06/82 от 18.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-06/2/28500682 от 18.01.2013 об отказе в возмещении НДС, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов по состоянию на 25.03.2013 N680.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, сбора, пени и штрафа на срок до вступления в силу решения суда по настоящему делу путем приостановления действия решения Инспекции N 12-06/82 от 18.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов по состоянию на 25.03.2013 N 680.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2013 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований полагать, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, нет. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новоградсервис", считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Новоградсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить действие оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве ООО "Новоградсервис" указало, что общество является управляющей организацией, оказывающей населению г. Новокуйбышевска жилищно-коммунальные услуги, то есть осуществляет социально-значимую деятельность, приостановление которой недопустимо. Общество осуществляет обслуживание 281 многоквартирный дом, в которых проживают 47 769 человек. Исполнение налоговым органом оспариваемых решений путем взыскания суммы недоимки и пеней в бесспорном порядке, нанесет значительный ущерб заявителю и третьим лицам, поскольку неминуемо приведет к приостановлению хозяйственной деятельности заявителя. При списании со счетов налогоплательщика спорной суммы, он не сможет осуществлять платежи поставщикам коммунальных ресурсов и подрядных организациям, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решения Инспекции от 18.01.2013 N 12-06/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.01.2013 N12-06/2/28500682 об отказе в возмещении НДС, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов.

Суд первой инстанции, учитывая соответствие заявленных ООО "Новоградсервис" обеспечительных мер заявленным требованиям, представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность заявленному требованию, правомерно удовлетворили ходатайство ООО "Новоградсервис" о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям для заявителя, к изъятию из оборота необходимых денежных средств, что может привести к просрочке оплаты по договорам.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявитель располагает имуществом, основными средствами и уставным капиталом, которые в совокупности значительно превышают сумму, взыскиваемую налоговым органом.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку они предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до проверки судом законности вынесенных налоговым органом ненормативных правовых актов и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Принятие судом обеспечительных мер не является ограничением установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, так как не лишает налоговый орган права взыскивать недоимки по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Новоградсервис" о применении обеспечительных мер.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем доказательств причинения оспариваемыми ненормативными актами значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения, дополнительных доказательств, подтверждающих возможность их наступления, не требуется.

Следует также отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В случае удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительными решений Инспекции немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов в отношении взысканной в бесспорном порядке задолженности будет невозможно, поскольку ее возврат производится в порядке и сроки, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворяя ходатайство ООО "Новоградсервис", суд первой инстанции дал объективную оценку его доводам о необходимости принятия обеспечительных мер, учел разумность и обоснованность такого требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд учитывает также и то обстоятельство, что Инспекцией не представлено доказательств совершения ООО "Новоградсервис" действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности или других действий, свидетельствующих о недобросовестном намерении уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-7739/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова