Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-7694/13

г. Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А55-35489/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-35489/2012 (судья Н.Р. Сафаева),

по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "БизнесТрансСервис", ИНН 6312097447, ОГРН 1106312003753, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", ИНН 6313535943, ОГРН 1106313000023, г. Самара, о взыскании 71 689 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-35489/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 25 июня 2013 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 30 мая 2013 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 464922, N 464915.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-35489/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева