Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-1438/13

г. Воронеж

20 июня 2013 г.

Дело N А48-3868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского Петра Николаевича: Заблотского П.Н.;

от Администрации Троснянского района Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского Петра Николаевича (ОГРН 1025701260265, ИНН 5724000244) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2013 года по делу N А48-3868/2012 (судья Короткова Л.В.) по исковому Администрации Троснянского района Орловской области (ОГРН 1025701258131, ИНН 5724001209) к Фермерскому хозяйству "Надежда" Заблотского Петра Николаевича (ОГРН 1025701260265, ИНН 5724000244), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940), о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1003000 кв. м с кадастровым номером 57:08:0020101:7, местоположение: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое с/п, вблизи х. Надежда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троснянского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Фермерскому хозяйству "Надежда" Заблотского Петра Николаевича о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1003000 кв. м с кадастровым номером 57:08:0020101:7, местоположение: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое с/п, вблизи х. Надежда.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фермерское хозяйство "Надежда" Заблотского Петра Николаевича обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось

20.05.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Троснянского района Орловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 6.06.2013 представитель Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского Петра Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Троснянского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2013.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Троснянского районного Совета народных депутатов Орловской области от 25.07.1991 Заблотскому Петру Николаевичу из землепользования колхоза "Путь Ильича" был предоставлен земельный участок общей площадью 100 га в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с утверждением Заблотского П.Н. главой хозяйства.

На основании указанного решения Троснянского районного Совета народных депутатов Орловской области было зарегистрировано фермерское хозяйство Заблотского П.Н., основными видами которого являются производство растениеводческой и животноводческой продукции, о чем ответчику выдано свидетельство N 33.

30.07.1991 Исполкомом Троснянского районного Совета народных депутатов Орловской области Заблотскому П.Н. был выдан акт серии А-I N 056965 на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 100 га сельскохозяйственного назначения.

Запись о земельном участке с кадастровым номером 57:08:0020101:7 разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1003000 кв.м., являющемся предметом настоящего спора, была внесена в Государственный кадастр недвижимости 15.12.2001, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.07.2009 N 2708/302/09-979.

Из представленного в материалы дела договора от 28.07.2005 N 15 о покупке КФХ "Надежда" земельного участка с хозяйственными постройками у Грошевой Н.Н., следует, что ответчик расширил свое фермерское хозяйство.

При этом свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2005 серии 57АА N 344184 подтверждается тот факт, что в 2005 году Заблотский П.Н. приобрел ? часть земельного участка, категории земель: земли поселений, кадастровый N 57:08:0050220:0025.

Из письменных и устных пояснений истца следует, что спорный земельный участок длительное время не используется ответчиком по назначению, захламлен и находится в заброшенном состоянии.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду акт проверки соблюдения земельного законодательства Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Орловской области (Территориальный отдел Троснянский район) от 09.09.2008, из которого следует, что спорный земельный участок не используется Заблотским П.Н., зарастает сорной растительностью, одновременно указанный орган вынес предписание ответчику об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 07.10.2008.

Из представленных сторонами доказательств следует, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной прокуратурой Троснянского района в 2009 году, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Заблотского П.Н. 21.05.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению). Постановлением Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Орловской области (Территориальный отдел Троснянский район) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Заблотский П.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В 2010 году в отношении ответчика по настоящему делу сложилась аналогичная ситуация, заместителем прокурора Троснянского района в отношении главы Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского П.Н. постановлением от 25.06.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ, постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Кромской отдел) от 02.07.2010 Заблотский П.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

И.о. прокурора Троснянского района 01.06.2011 в отношении главы Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского П.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 29.06.2011 Заблотский П.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Все вышеуказанные акты, выносимые уполномоченными органами, были получены Заблотским П.Н. в установленном законом порядке, о чем имеются отметки на данных актах.

В 2012 году мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении Заблотского П.Н., выразившееся в виде неуплаты административного штрафа, однако указанное дело не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу.

Ответчик, подтверждая функционирование фермерского хозяйства в настоящее время, представил в материалы дела свидетельства о внесении записи ФХ "Надежда" Заблотского П.Н. в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо Росстата от 30.03.2005 ТУ-18/, сведения Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования, Росстата.

Кроме того, Заблотский П.Н. в судебном заседании пояснил, что его фермерское хозяйство занимается животноводством, на спорном земельном участке он производит посев кормовых растений для животных, в подтверждение чего представил сведения о производстве продукции животноводчества и поголовье скота за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 01 декабря (01 ноября) 2012 года, представляемые в орган статистики. Из указанных сведений видно, что в конце 2012 года ответчиком произведен сбор кормовых культур с посевной площади 86 га.

В свою очередь, истцом в материалы дела была представлена справка Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области от 10.01.2013 N 02, подписанная главой сельского поселения Е.В. Ереминой, о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:7 Фермерским хозяйством "Надежда" Заблотского П.Н. не обрабатывается.

Истец, указывая на то, что своим бездействием в результате нецелевого использования земельного участка ответчик наносит урон спорному земельному участку и ухудшает его состояние, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет (пункт 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений статей 42, 34, 78, 46 ЗК РФ и ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также использование земельного участка средствами и способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки являются основаниями принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также права аренды земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

По правилам пункта 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со статьей 54 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (пункт 2 статьи 54 ЗК РФ).

Пунктами 4 и 5 статьи 54 ЗК РФ определены последствия не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок.

В таком случае исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Факт неоднократного наложения на ответчика административного взыскания в виде штрафа, вынесение предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и не устранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа подтверждены материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что им произведен засев спорного земельного участка, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные в орган статистики сведения не являются бесспорным доказательством сбора посевов с земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое с/п, вблизи х. Надежда, так как носят информативный характер.

Кроме того, согласно справке Управления гостехнадзора по Орловской области от 25.01.2012 N 95, посевной и уборочной техники за ответчиком не зарегистрировано.

Представленные в материалы дела технические паспорта на трактор МТЗ-820 1992 года выпуска, трактор Т-150 1992 года выпуска, зарегистрированные за Заблотским П.Н. лично, и технические паспорта двух автомобилей, зарегистрированных за Фермерским хозяйством "Надежда", не подтверждают факта использования данной техники для засева спорного земельного участка.

Договор по подготовке почвы и сева озимой пшеницы, заключенный с ИП Адуевым А.А. 02.05.2012, а также акт приемки выполненных работ от 28.08.2012 не обладают свойствами относимости в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку, из п. 1.1 указанного договора и п. 1 акта выполненных работ следует, что работы проводятся на участке с кадастровым номером 57:08:0050220:0025 в размере 86 га.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств использования ответчиком земельного участка по назначению за период с 2008 года по настоящее время не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2013 года по делу N А48-3868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фермерского хозяйства "Надежда" Заблотского Петра Николаевича (ОГРН 1025701260265, ИНН 5724000244) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова