Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 11614/07 Взыскание штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями правомерно, поскольку факт задержки вагонов в спорный период подтвержден документально и срок задержки, исходя из условий заключенного договора и соглашения, возлагает на заявителя обязанность уплатить железной дороге штраф

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 11614/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Цепрусс" от 15.08.2007 N 1/585 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2007 по делу N А21-10599/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" к ЗАО "Цепрусс" о взыскании 127 200 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в период с 17.10.2005 по 31.10.2005, начисленного в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007, исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО "Цепрусс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств по делу. Заявитель полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления штрафа, поскольку задержка вагонов произошла в связи с нарушениями самим истцом реально возможной технологии работы на железнодорожных путях необщего пользования ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что отношения сторон регулируются договором от 28.02.2005 N 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, соглашением от 23.05.05 о порядке оформления и взимания дополнительных сборов и штрафов применительно к названному договору.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО "Цепрусс" штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в период с 17.10.2005 по 30.10.2005 на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Факт задержки вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. Сумма штрафа составила 127 200 рублей.

Удовлетворяя иск, суд исходил из условий заключенного договора и соглашения, которыми предусмотрено, что в соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, ответчик должен уплатить железной дороге штраф, установленный статьями 99, 100 Устава.

Согласно пункту 2 соглашения от 23.05.2005 оплату перевозчику предусмотренных Уставом штрафов производит ЗАО "Цепрусс".

Доводы заявителя о неправильном расчете суммы штрафа и необоснованном применении статьи 62 Устава, рассматривались судебными инстанциями, им дана правовая оценка.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-10599/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова