Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 20АП-3320/13

г. Тула

26 июня 2013 г.

Дело N А09-1936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от ООО "РТИ-Спецодежда" - Немца А.Г. (доверенность от 10.05.2013), от ЗАО "Риэлт-Сервис" - Кузнецова С.И. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТИ - Спецодежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 по делу N А09-1936/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" (далее - ООО "РТИ-Спецодежда") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному предприятию "Риэлт-Сервис" (далее - ЗАО "Риэлт-Сервис") о взыскании 25 082 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по делу N А09-1936/2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

ООО "РТИ-Спецодежда" 04.09.2012 направило в арбитражный суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 заявленные требования о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 по делу N А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 по делу N А09-1936/2011 отменено и вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением арбитражного суда от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены: решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2011 по делу N А09-1936/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "РТИ-Спецодежда" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Инициатива о пересмотре судебных актов по делу N А09-1936/2011 исходила от ООО "РТИ-Спецодежда", при этом обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебных актов по делу, содержалось:

- в заявлении ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от 4.09.2012 г. (т. 4, л.д. 4-5);

- в апелляционной жалобе ООО "РТИ-Спецодежда" на определение Арбитражного суда Брянской области 12.10.2012 об оставлении без удовлетворения заявления ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре судебных актов по делу N А09-1936/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 4, л.д. 79-81).

Двадцатым арбитражным апелляционным судом с учетом согласия ответчика с апелляционной жалобой ООО "РТИ-Спецодежда" позиция последнего признана обоснованной, его жалоба удовлетворена, определение Арбитражного суда Брянской области 12.10.2012 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012.

Как отмечено в постановлении апелляционной инстанции от 20.12.2012, АПК РФ связывает пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не с появлением новых доказательств, а новых сведений об обстоятельствах, имевших место на момент рассмотрения дела, о которых не было известно заявителю.

Вместе с тем указанные обстоятельства могут следовать из вновь представленных документов, если эти обстоятельства ранее не были предметом оценки суда.

Из представленных ООО "РТИ-Спецодежда" документов следует факт того, что возможность использования производственного здания как торгового существенно влияет на результат оценки указанного объекта. Таким образом, представленные доказательства содержат сведения о факте, при этом указанный факт объективно существовал на момент вынесения решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 г. по делу N А09-1936/2011. В связи с тем, что этот факт относится к области специальных познаний в области оценки недвижимости, он не был известен сторонам по делу.

При этом указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения дела, оценка данному факту в решении Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011 дана не была.

Несмотря на то, что факт реконструкции был известен сторонам и суду при первоначальном рассмотрении дела, факт нетождественности стоимости объекта в его использовании в производственном и торговом назначении предметом судебного разбирательства по данному делу не был.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановлением от 20.12.2012 отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 и указал, что перечисленные в нем обстоятельства, соответствуют критериям, установленным в п. 1 ч.1 и п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ, а заявление ООО "РТИ-Спецодежда" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Этот судебный акт не обжаловался в кассационном порядке, поэтому имеет значение для разрешения настоящего спора.

Более того, ООО "РТИ-Спецодежда" признало изложенные в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда обстоятельства вновь открывшимися и воспользовалось ими, увеличив первоначальные требования до 55 409 830 руб.

Такое требование не могло быть заявлено без признания факта наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Суд также обращает внимание на то, что несогласие с признанием обстоятельств вновь открывшимися истец выразил спустя значительное время после вынесения решения суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

И данное противоречие своей же позиции возникло только после того, как в удовлетворении его требований по существу было отказано решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013 по делу N А09-1936/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.А. Тиминская Е.В.Мордасов В.Н.Стаханова Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова