Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 20АП-1653/13

Тула

26 июня 2013 г.

Дело N А54-5050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бельковский лесхоз" (ОГРН 1076226000102) - представителя Щербаковой Т.И. (доверенность от 09.11.2012), в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Бельковское лесничество" (ОГРН 1086234000710, ОГРН 1026201263725) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Касимовского отделения Рязанского филиала, открытого акционерного общества "Бельковский лесокомбинат", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бельковский лесхоз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2013 по делу N А54-5050/2012 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бельковский лесхоз" (далее - ООО "Бельковский лесхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство), к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Бельковское лесничество" (далее - ГКУ Рязанской области "Бельковское лесничество") о признании права собственности Рязанской области на нежилое помещение Н 1 в лит. В по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, N 1-в, общей площадью 83,5 кв. м, отсутствующим; о признании права оперативного управления Государственного казенного учреждения "Бельковское лесничество" на нежилое помещение Н 1 в лит. В по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Красная, N 1-в, общей площадью 83,5 кв. м, отсутствующим.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Бельковский лесхоз" о признании отсутствующим права собственности ООО "Бельковский лесхоз" на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Красная, д.1-в и о признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "Бельковский лесхоз" на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, N 1-в, за N 62-62-04/018/2011-090 от 08.06.2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Касимовского отделения Рязанского филиала, открытое акционерное общество "Бельковский лесокомбинат" (далее - ОАО "Бельковский лесокомбинат"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований ООО "Бельковский лесхоз" отказано. Встречные исковые требования Министерства удовлетворены в части признания право собственности ООО "Бельковский лесхоз" на нежилое помещение Н 1, в лит. В по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул.Красная, N 1-в, общей площадью 83,5 кв. м, отсутствующим. В остальной части встречного иска отказано.

ООО "Бельковский лесхоз" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что нежилое здание материального склада лит. В, площадью 245,4 кв. м не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, и право собственности на спорное здание не перешло к ОАО "Бельковский лесокомбинат". По его мнению, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой интсанции о том, что право собственности ОАО "Бельковский лесокомбинат" на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м, на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2011 отсутствовало. Считает несостоятельным вывод суда области о ничтожности договора N 45 продажи нежилого здания материального склада, заключенного 01.03 2011 между ОАО "Бельковский лесокомбинат" и ООО "Бельковский лесхоз" и об отсутствии у последнего права на предъявление заявленного иска в связи с отсутствием защищаемого интереса. Полагает, вывод суда области о наличии права собственности Рязанской области на нежилое помещение площадью 83,5 кв. м, не основанным на доказательствах.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Бельковское лесничество" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержал позицию жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Касимовского отделения Рязанского филиала в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, позицию и принятое решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Бельковский лесхоз", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "Бельковский лесокомбинат" (Продавец) и ООО "Бельковский лесхоз" (Покупатель) был заключен договор N 45 продажи нежилого здания материального склада (нежилое, кирпичное, площадью 245,4 кв.м., 1 этажное) и земельного участка от 01.03.2011, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность, в том числе нежилое здание материального склада, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в (т. 1, л. д. 40 - 42).

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора нежилое здание принадлежит Продавцу на праве собственности на основании плана приватизации "Бельковского лесокомбината", утвержденного 13.01.1994 комитетом по управлению имуществом администрации Рязанской области и акта приема-передачи промышленной деятельности Бельковского лесхоза АООТ "Бельковский лесокомбинат" от 25.01.1994.

По акту приема-передачи от 11.03.2011 нежилое здание материального склада было передано ООО "Бельковский лесхоз" (т. 1, л. д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012 N 01/150/2012-389 ООО "Бельковский лесхоз" принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 245,4 кв.м, инв. N 1074, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, N1-в (от 08.06.2011 N62-62-04/018/2011-090) (т. 1, л. д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 N 01/004/2012-1227 нежилое помещение Н 1, площадью 83,5 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1-в принадлежит на праве собственности Рязанской области (дата регистрации 26.11.2009) и находится в оперативном управлении Государственного учреждения Рязанской области "Бельковское лесничество" (дата регистрации 26.11.2009) (т. 1, л. д. 16).

Ссылаясь на то, что нежилое помещение Н 1 является частью единого объекта, принадлежащего ООО "Бельковский лесхоз", выделение указанного помещения произошло незаконно, ООО "Бельковский лесхоз" обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности и оперативного управления ответчиков на нежилое помещение Н 1 площадью 83,5 кв. м.

Указывая на то, что нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в не вошло в план приватизации Белевского лесокомбината, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд со встречным иском о признании права собственности ООО "Бельковский лесхоз" отсутствующим и признании недействительной записи о регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (далее - указ) проводилась приватизация государственного предприятия федеральной формы собственности Бельковский лесокомбинат.

Комиссия по приватизации Бельковского лесокомбината подготовила и представила на утверждение в комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области план приватизации, акты оценки стоимости имущества (Приложение N 1-9), устав акционерного общества, баланс предприятия, составленный на дату приватизации (т. 1, л. л. 45).

Судом области установлено, что в акте оценки промышленной деятельности Бельковского лесокомбината по состоянию на 01.07.1992 (Приложение N 1) (т. 2, л. д. 57) перечислены объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе предприятия и передаваемые в уставный капитал акционерного общества. Данные объекты перечислены с указанием инвентарных номеров, без указания литеры, площади объектов и местоположения.

При приватизации Бельковского лесокомбината в 1992 году, согласно Приложения N 1 к плану приватизации была проведена оценка промышленной деятельности Бельковского лесокомбината на 01.07.1992 с последующей передачей основных фондов по акту приема-передачи промышленной деятельности Бельковского лесхоза акционерному обществу "Бельковский лесокомбинат" от 25.01.1994. В акте приема - передачи от 25.01.1994 числится как материальный склад объект 1974 года постройки, инвентарный номер 2-236 (2-206) (т. 1, л. д. 69). Иных материальных складов в акте не отражено. В акте оценки от 01.07.1992 данный материальный склад отражен под пунктом 3 со следующими характеристиками: инвентарный номер 2-206, материальный склад Озерный лесопункт, 1974 года ввода в эксплуатацию. Указанный материальный склад не может относиться к спорному складу, поскольку расположен в ином населенном пункте.

Из копий правоустанавливающих документов на нежилое здание материального склада, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, N 1в, полученных из Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и имеющихся в материалах дела следует, что согласно технического паспорта на нежилое здание лит. В, расположенное по указанному адресу, данное здание 1974 года постройки, площадью 245,4 кв. м. Аналогичный технический паспорт представлен в материалы дела истцом (т. 4, л. д. 1 - 33).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое здание материального склада, лит. В, площадью 245,4 кв. м не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации и право собственности на спорное здание не перешло к ОАО "Бельковский лесокомбинат".

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и пунктами 1.3, 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 (действующими на дату приватизации), доказательствами, однозначно подтверждающими факт включения стоимости конкретного объекта в уставный капитал образуемого в результате приватизации акционерного общества, могут являться только акты оценки стоимости имущества предприятия, сопоставленные с приложенными к ним документами по его инвентаризации, составленными в процессе подготовки к приватизации на дату, определенную рабочей комиссией по приватизации.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66) (действующим на дату приватизации) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество - переданным на баланс акционерного общества.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации (действующим на дату приватизации) установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии со статьей 217, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда области о том, что в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия и передаточном акте.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости не был указан в приложении N 1 к плану приватизации Белевского лесокомбината - акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т. 1, л. д. 55, т. 2, 57 - 64).

Таким образом, спорный объект не вошел в уставный капитал акционерного общества в процессе приватизации.

Поскольку на момент заключения договора продажи нежилого здания материального склада и земельного участка от 01.03.2011 N 45 ОАО "Бельковский лесокомбинат" не являлось собственником здания материального склада, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно не могло его отчуждать ООО "Бельковский лесхоз".

При таких обстоятельствах право собственности ООО "Бельковский лесхоз" на склад находящийся в собственности у Рязанской области не возникло, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Заявленное истцом по встречному иску требование основано на пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Указанный пункт предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом области установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012 N 01/150/2012-389 ООО "Бельковский лесхоз" принадлежит на праве собственности нежилое здание материального склада, нежилое, площадью 245,4 кв.м., инв. N 1074, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, N 1-в (N 62-62-04/018/2011-090 от 08.06.2011) (т. 1, л. д. 44).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 12.02.2007 N 52-р ГУ РО "Бельковский лесхоз" передало ГУ РО "Рязаньлес" имущество, находящееся у него на балансе по состоянию на 15.02.2007, в том числе склад 1981 года постройки, инвентарный номер N00000004243, площадью 50 кв. м, находящийся по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р/п Гусь-Железный (т. 2, л. д. 73 - 74).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 25.10.2007 N 454-р (в редакции от 25.12.2007 N 624-р) Государственное учреждение Рязанской области "Рязаньлес" реорганизовано в форме выделения из него 19 государственных учреждений, в том числе Государственного учреждения Рязанской области "Бельковское лесничество" (правопреемник Государственное казенное учреждение Рязанской области "Бельковское лесничество") (т. 1, л. д. 136 - 137).

Согласно разделительному балансу, утвержденному совместным распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и Управления природопользования Рязанской области от 29.12.2007 N 636-р, ГУ РО "Рязаньлес" передало с баланса, а государственные учреждения Рязанской области - лесничества приняли на баланс имущество ГУ РО "Рязаньлес" по состоянию на 27.12.2007 (т. 1, л. д. 1 - 7, т. 2, л. д. 75).

По акту приема-передачи основных средств ГУ "Рязаньлес" в ГУ "Бельковское лесничество" (приложение к разделительному балансу от 27.12.2007 по статье "основные средства") был передан склад площадью 50 кв. м, инвентарный номер N 00000004243 (т. 2, л. д. 8 - 12).

Из обстоятельств дела следует, что в 2008 году государственным учреждением Рязанской области "Бельковское лесничество" была изготовлена техническая документация на объект недвижимости - нежилое помещение.

Согласно справке ГУ "Рязаньлес" от 13.11.2009 N 62 при реорганизации ГУ РО "Рязаньлес" в разделительном балансе (Акт приема-передачи основных средств от 27.12.2007) указаны площади объектов недвижимости, переданных ГУ "Бельковское лесничество" на основании данных бухгалтерского учета основных средств, в том числе: нежилое помещение (склад) Н1, лит. В, общей площадью 50,0 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в. Объект приходовался в бухгалтерском учете на основании проектной документации. В процессе строительства допущены отклонения от проектов, что привело к несоответствию площадей выявленных при проведении технической инвентаризации в 2008 году. Инвентаризация объектов ранее не проводилась (т. 1, л. д. 140)..

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Касимовского отделения Рязанского филиала от 17.11.2009 N 4272 по данным инвентаризации от 18.12.2008 общая площадь нежилого помещения Н 1 расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, п. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в составляет 83,5 кв. м, общая площадь увеличилась на 0,1 кв. м за счет уточнения размеров. По данным инвентаризации общая площадь вышеуказанного помещения составляла 83,6 кв. м (т. 2, л.д. 124).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 N 01/004/2012-1227 следует, что нежилое помещение Н1, площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1-в принадлежит на праве собственности Рязанской области (дата регистрации 26.11.2009).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено право собственности Рязанской области на нежилое помещение площадью 83,5 кв. м. и удовлетворил встречные исковые требования о признании права собственности ООО "Бельковский лесхоз" отсутствующим в данной части.

По смыслу статьи 4 АПК РФ обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Поскольку права истца по встречному иску нарушены только в части нежилого помещения площадью 83,5 кв. м, суд области по праву пришел к выводу, что в остальной части у него отсутствует право на предъявление заявленного иска в связи с отсутствием защищаемого интереса.

Судом области дана правильная оценка заявленным требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "Бельковский лесхоз" на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв.м., лит. В.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама запись о регистрации.

Законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о регистрации права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

При таких обстоятельствах предъявленное истцом по встречному иску требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО "Бельковский лесхоз" на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, не предусмотрено федеральным законом и является ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части того, что здание материального склада площадью 245,4 кв. м не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом оценки промышленной деятельности Бельковского лесокомбината по состоянию на 01.07.1992 (Приложение N 1) (т. 2, л. д. 57), актом приема - передачи от 25.01.1994 (т. 1, л. д. 69), копиями правоустанавливающих документов на нежилое здание материального склада (т. 4, л. д. 1 - 33).

Доводы заявителя жалобы о том, что материальный склад отражен в перечне основных средств передаваемых АООТ "Белевский лесокомбинат" под подпунктом 19 раздела "производственные здания" (склад инвентарный номер 12 - 18 1982 года постройки) и акте оценки промышленной деятельности Белевского лесокомбината на 01.07.1992 года под инвентарным номером 12 - 19 (склад Гусевского лесопункта 1977 года постройки), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку зарегистрированное за заявителем здание склада площадью 245,6 кв. построено в 1974 году и такого склада в приватизационных документах не значится. Более того год постройки склада под инвентарным номером 12 - 19 в акте передачи указан 1982, а в акте оценки промышленной деятельности 1977 год постройки, то есть не согласовывается даже по указанным документам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является необоснованным вывод суда области о наличии права собственности Рязанской области на нежилое помещение площадью 83,5 кв. м, не принимаются во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что план приватизации не признан недействительным, ничтожность договора приватизации не установлена, не влияет на выводы суда первой инстанции об отсутствии права собственности ОАО "Бельковский лесокомбинат" на нежилое здание материального склада площадью 245,4 кв. м.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2013 года по делу N А54-5050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина