Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 01АП-2253/13

г. Владимир

25 июня 2013 г.

Дело N А79-14274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Канкуловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2013 по делу N А79-14274/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрат", (ОГРН 1022101268265), г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", (ОГРН 1042129000286), г.Чебоксары, о признании одностороннего отказа от договора недействительным, признании договора действующим,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - Данилова В.В. по доверенности от 30.12.2011 (сроком действия 3 года); Еремина Д.А. по доверенности от 24.05.2013 (сроком действия 1 год); Андреева Н.В. по доверенности (сроком действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удача" - Виноградовой Л.Е. по доверенности от 14.01.2013 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрат" (далее - ООО "Юрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07, заключенного на строительство объекта на земельном участке 203-квартирного 9-11-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания, общей площадью квартир - 4316,02 кв.м, со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью - 1644,41 кв.м, расположенного по строительному адресу: г. Чебоксары, пос. Альгешево в микрорайоне "Альгешево-1" юго-восточнее пересечения ул. Р. Люксембург и Канашского шоссе, и признании данного договора действующим.

Решением от 07.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юрат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд необоснованно при определении долга ООО "Юрат" по договору долевого участия в строительстве принял во внимание расчеты ответчика, составленные в одностороннем порядке.

Заявитель считает, что его обязанности по оплате стоимости долевого участия корреспондирует обязанность застройщика осуществить строительство объекта.

С точки зрения заявителя, суд необоснованно не применил пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с задержкой застройщиком сроков строительства объекта, должник на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил платежи, о чем свидетельствуют переписка сторон. Суд не учел письма истца о приостановлении платежей.

Кроме того заявитель ссылается на нарушение порядка возврата денежных средств застройщиком.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Юрат" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий платежных поручений и товарных накладных на 210 листах, писем от 18.01.2012 N 21, от 23.01.2013, от 29.01.13 N32, от 26.01.2013 N 17, акта осмотра объекта долевого строительства от 25.01.2013 с приложением.

Рассмотрев ходатайство ООО "Юрат" о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд удовлетворил его на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ООО "Удача", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2008 между ООО "Удача" (застройщик) и ООО "Юрат" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-3-1Н-07, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 203-квартирный 9-11 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания общей площадью квартир 4316,02 кв. м, встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 1644,41 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, п.Альгешево в микрорайоне "Альгешево", юго-восточнее пересечения ул.Р.Люксембург и Канашское шоссе, а участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Цена объекта долевого строительства, согласованная между сторонами, составила 49 332 300 руб. (пункт 2.4 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы в августе 2008 года.

01.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили абзац 4 пункта 3.1 договора и абзац 5 пункта 3.1 договора.

25.08.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, которым абзацы 5 и 6 пункта 3.1 договора изложили в новой редакции, пункт 3.1 договора дополнили абзацем 7.

20.07.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07, согласно которому стороны предусмотрели передачу объекта по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 01.03.2012; абзац 6 пункта 3.1 договора изложили в следующей редакции: оставшуюся невыкупленную площадь объекта участник долевого строительства имеет право оплатить любыми способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке и размере: с 02.08.2010 по 30.09.2011 еженедельными платежами по 281 250 руб., в том числе НДС, до пятницы каждой недели по цене 22 500 руб. за 1 кв.м на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика, что соответствует по 12,50 кв.м площади объекта и соответствует всей сумме денежных средств в размере 17 156 250 руб. Окончательный расчет по оставшейся невыкупленной части объекта долевого участия, после всех технических подсчетов площадей, участник долевого строительства обязуется произвести в 10-дневный срок со дня передачи объекта застройщиком.

Согласно пункту 9.4 договора застройщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем в три раза в течении 12 месяцев или просрочку внесения платежей более чем три месяца.

18.10.2012 застройщик направил участнику долевого строительства письмо N 530, в котором просил в срок до 01.11.2012 решить вопрос о погашении задолженности в сумме 15482500 руб. или заключить дополнительное соглашение об уменьшении площади на неоплаченную часть - 442,37 кв.м., а также уведомил, что при отказе от предложения или отсутствии ответа в разумный срок оставляет за собой право отказаться от исполнения договора, выставить на продажу объект, вернуть полученную сумму по договору.

23.11.2012 застройщик направил участнику долевого строительства уведомление об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением ответчиком пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3).

Истец, указывая на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате, предусмотренных пунктом 3.1 договора, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

23.11.2012 ООО "Удача" направило ООО "Юрат" уведомление об одностороннем отказе от договора от 28.06.2008 N 1-3-1Н-07 в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных сторонами расчетов платежей по договору участия в долевом строительстве и платежных документов, приобщенных в материалы дела в апелляционной инстанции, истцом допущено нарушение сроков внесения платежей в течение года более чем три раза. По сведениям ответчика, по состоянию на 30.09.2011 за истцом числился долг в размере 13 031 944 руб.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств проведения им платежей в сроки и размерах, предусмотренных пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве.

ООО "Юрат" не доказало отсутствие у него задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07 и своевременности внесения им платы за объект долевого строительства.

Истец ссылается на то, что обязательства по оплате им объекта долевого строительства являются встречными по отношению к обязанности ответчика по строительству объекта долевого участия и других, предусмотренных спорным договором обязательств.

Данное утверждение истца является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается выполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороне.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок оплаты истцом объекта долевого строительства предусмотрен в пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве А1-1-1Н-07 от 28.07.2008 года.

Из буквального толкования данного условия договора следует однозначный вывод о том, что обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом не ставилась в зависимость от исполнения ответчиком каких-либо обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, установив нарушение истцом сроков внесения платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что застройщик вправе был заявлять отказ от исполнения договора от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Юрат" в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2008 N А1-3-1Н-07.

Довод заявителя жалобы о наличии у застройщика права отказаться от договора лишь до 01.03.2012, то есть до установленного договором срока передачи объекта, правомерно отклонен судом, поскольку такие ограничения ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрены.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - представлять доказательства, давать пояснения, иными способами обосновывать свою позицию по делу, является необоснованной в связи с тем, что о месте и времени судебного заседания истец был надлежащим образом извещен, имел возможность заблаговременно направить в суд первой инстанции соответствующие доказательства и письменные пояснения по существу спора, иным образом реализовать свои процессуальные права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2013 по делу N А79-14274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова