Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 11АП-8066/13

г. Самара

01 июля 2013 г.

Дело N А55-20567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества НПП "Янтарь" - Волобоева О.Н., доверенность от 07.08.2012 года,

от Федерального Государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" - извещен, не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-20567/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества НПП "Янтарь", (ОГРН 1026300519321), г. Самара,

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область, г.Жигулевск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании недействительным предписания от 17.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Янтарь" (далее - ОАО НПП "Янтарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", ответчик) от 17.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года определение суда по делу N А55-20567/2012 от 31 октября 2012 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение согласно ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 указанное заявление принято к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что предметом договора аренды земельного участка может являться только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как указывает податель жалобы, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

По мнению подателя жалобы, направлению проекта договора аренды будущему арендатору в обязательном порядке предшествует государственный кадастровый учет земельного участка и согласование проекта такого договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что ОАО НПП "Янтарь" использует земельный участок без правоустанавливающих документов, о чем составлен Акт N 1 обследования земельного участка от 01.03.2012 г.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указывает, что суд, принимая оспариваемый судебный акт руководствовался ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 1 которого установлен предмет внеплановой проверки, а именно: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Однако, как считает податель жалобы, оспариваемое предписание N 14 от 17.04.2012 года было составлено по итогам проверки земельного участка особо охраняемой природной территории с кадастровым номером N63:01:0000000:1062, находящегося в квартале N1 Рождественского участкового лесничества, являющегося федеральной собственностью.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, ФЗ N 294 не подлежит применению в данных правоотношениях, ОАО НПП "Янтарь" не является правообладателем вышеуказанного земельного участка, следовательно, и не должно было быть извещено о проведении внеплановой проверки федеральной собственности.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представитель Открытого акционерного общества НПП "Янтарь" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Открытого акционерного общества НПП "Янтарь", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках проверки, проведенной должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" на основании Распоряжения директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" N 42 от 01.03.2012, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N 63:01:0000000:1062, находящегося в квартале N 1 Рождественского участкового лесничества, о чем составлен Акт N 1 обследования земельного участка от 01.03.2012 (л.д.11).

В Акте N 1 отражено, что база отдыха "Каскад" ОАО НПП "Янтарь" находится на земельном участке особо охраняемой природной территории без правоустанавливающих документов, а именно, без договора аренды земельного участка с Росимуществом по Самарской области.

По результатам рассмотрения Акта проверки от 01.03.2012 N 1, государственным инспектором отдела ООСиЭБ Телегиным В.Н. генеральному директору ОАО НПП "Янтарь" выдано предписание N 14 от 17.04.2012, в котором указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка под базой отдыха "Каскад" с Росимуществом по Самарской области.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований ОАО НПП "Янтарь" суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки и на невозможность исполнения оспариваемого предписания.

Согласно статье 33 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется природоохранным государственным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных природоохранных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука" является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, предметом деятельности которого является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, Положением о национальном парке, иными нормативными актами, Уставом.

В соответствии с п.8.1 Положения о Федеральном государственном бюджетном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", работники национального парка, являющиеся государственными инспекторами по охране территории национального парка, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на землях и границах национального парка и территории его охранной зоны, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определение о проведении административного расследования.

В Акте N 1 обследования земельного участка от 01.03.2012 года, составленном комиссией в составе 3 -х человек, отражено, что проверка проводилась на основании Распоряжения директора "Национальный парк "Самарская Лука" N 42 от 01.03.2012 года. Проверка проводилась с 01.03.2012 года по 20 мая 2012 года.

Вид проверки в акте указан "внеплановая", на основании письма из Росимущества N 1387 от 21.02.2012 года.

Однако, в материалы дела Учреждением не были представлены документы, на основании которых проводилась проверка, а именно: Распоряжение директора "Национальный парк "Самарская Лука" N 42 от 01.03.2012 и письмо Росимущества N 1387 от 21.02.2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель третьего лица пояснил, что Управление не может представить письмо за N 1387 от 21.02.2012 года, которое якобы было направлено в адрес ФГБЮ "Национальный парк "Самарская Лука", поскольку такое письмо отсутствует. За N 1387 имеется письмо, которое не имеет отношения к проведенной заинтересованным лицом проверке.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено в решении, что порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки по общему правилу юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указал в решении, что ОАО НПП "Янтарь" не было извещено о проведении внеплановой проверки в установленном порядке до начала ее проведения, о проведении обследования 01.03.2012 не уведомлялось, обследование производилось в отсутствие представителя ОАО НПП "Янтарь", что является нарушением п. 2 ст. 15, п.п. 2, 5, 6 ст. 18, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и лишило ОАО НПП "Янтарь" гарантий, предусмотренных законом, и возможности беспрепятственной защиты его прав и законных интересов, поскольку ОАО НПП "Янтарь" не имело возможности заявить возражения и замечания по содержанию акта обследования N 1 от 01.03.2012, представить разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получить информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

Акт составлен комиссией в составе трех человек, однако подписан только двумя, в связи с чем, не может быть признан актом проверки, фиксирующим результаты проверки в смысле ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как его форма и содержание не соответствуют требованиям ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В связи с чем невозможно установить, в каком порядке проводилась проверка и на основании каких распорядительных документов.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в данном случае указанные нарушения привели к ущемлению прав Открытого акционерного общества НПП "Янтарь", поскольку на момент проведения проверки у Общества имелись документы, в подтверждение неисполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области пунктов 5 и 6 Мирового соглашения от 22.07.2008 года о проведении оценки рыночной стоимости права аренды на спорный земельный участок и заключении договора аренды, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2008 года по делу N А55-310/2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования заявителя обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-20567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов