Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 02АП-4048/13 (ключевые темы: финансовые рынки - назначение административного наказания - приостановление производства по делу - административный штраф - реестр требований кредиторов)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 02АП-4048/13

г. Киров

01 июля 2013 г.

Дело N А29-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-2746/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

к должнику: открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (ИНН 1102001679, ОГРН 1021100736469)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (далее - должник, ОАО "Ухтинский механический завод", завод, заявитель жалобы) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, МИФНС N 3 по РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ОАО "Ухтинский механический завод" об установлении требований в сумме 2 061 111 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От должника поступило письменное ходатайство от 05.03.2013 о приостановлении производства по делу N А29-2746/2011 (Т-4058/2013) в связи с оспариванием в Арбитражном суде Республики Коми в рамках арбитражных дел N А29-10298/2012, N А29-10301/2012, N А29-10303/2012, N А29-10322/2012 постановлений РО ФСФР России в СЗФО, в том числе: постановление от 30.05.2012 N 72-12-508/ПН, постановление от 30.05.2012 N 72-12-509/ПН, постановление от 30.05.2012 N 72-12-513/ПН, постановление от 03.07.2012 N 72-12-560/ПН, положенных заявителем в обоснование заявленных требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2012 по делу N А29-10301/2012 приостановлено исполнение постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе N 72-12-509/ПН от 30 мая 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Ухтинский механический завод" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на основании части 2 статьи 15.23.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

При подаче ходатайства о приостановлении производства по делу N А29-2746/2011 (Т-4058/2013) должник исходил из того, что производство по рассмотрению требований должно быть приостановлено до вступления в силу судебных актов по оспариванию административных актов Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 частично удовлетворено ходатайство ОАО "Ухтинский механический завод" о приостановлении производства по делу N А29-2746/2011 (Т-4058/2013): приостановлено производство по рассмотрению требований налогового органа в размере 1 000 000 руб. (постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 N 72-12-508/ПН и постановление от 30.05.2012 N 72-12-509/ПН) до вступления в законную силу судебных актов по делу N А29-10298/2012 и А29-10301/2012; признано обоснованным и включено требование налогового органа в сумме 1 601 111 руб. (штраф) в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Ухтинский механический завод" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Должник с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований в размере 500 000 руб. на основании постановления о назначении административного наказания от 30.05.2012 N 72-12-507/ПИ.

По мнению заявителя жалобы, производство по рассмотрению требований должно быть приостановлено до вступления в силу судебных актов по оспариванию административных актов Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации. Однако суд не приостановил производство по рассмотрению требований уполномоченного органа в размере 500 000 руб. (постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 N 72-12-507/ПН) до вступления в силу судебного акта по делу N А296-10302/2012. В настоящее время данный судебный акт не вступил в законную силу и находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Определением арбитражного суда от 18.12.2012 по делу N А29-10302/2012 приостановлено исполнение постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-западном Федеральном округе от 30.05.2012 N 72-12-507/ПН, которым должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Следовательно, не представляется возможным включить требования, основанные на административном акте, исполнение которого приостановлено и, кроме того, сам акт оспаривается в судебном порядке. Таким образом, заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, на которых суд основывал свое решение и выводы, содержащиеся в тексте судебного акта, а также несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Уполномоченный в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А29-10302/2012 решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ранее указывалось, в отношении ОАО "Ухтинский механический завод" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

МИФНС N 3 по РК обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ОАО "Ухтинский механический завод" об установлении требований в сумме 2 061 111 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа основаны на постановлениях регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях от 30.05.2012 NN N 72-12-508/ПН, 72-12-509/ПН, 72-12-513 ИН, 72-12-560 ПН, 72-12-507/ПН (л.д.-29-33, 42-46, 54-58, 67-71).

Должник обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу N А29-2746/2011 (Т-4058/2013) в связи с оспариванием в Арбитражном суде Республики Коми в рамках арбитражных дел N А29-10298/2012, N А29-10301/2012, N А29-10303/2012, N А29-10322/2012 постановлений регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, в том числе: постановления от 30.05.2012 N 72-12-508 ПН, постановления от 30.05.2012 N 72-12-509 ПН, постановления от 30.05.2012 N 72-12-513 ИН, постановления от 03.07.2012 N 72-12-560 ПН, положенных заявителем в обоснование заявленных требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2012 по делу N А29-10301/2012 приостановлено исполнение постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 30.05.2012 N 72-12-509/ПН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Ухтинский механический завод" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. на основании части 2 статьи 15.23.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В материалы дела представлены постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административных нарушениях от 30.05.2012 N N N 72-12-508/ПН, 72-12-509/ПН, 72-12-513/ИН, 72-12-560/ПН, 72-12-507/ПН; а также определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по заявлениям ОАО "Ухтинский механический завод" по делам N А29-10298/2012, N А29-10301/2012, N А29-10303/2012, N А29-10322/2012 об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (л.д.-87-95).

Посчитав, что, в связи с возбуждением судом производств по вышеуказанным делам N А29-10298/2012, N А29-10301/2012, N А29-10303/2012, N А29-10322/2012, имеются основания для приостановления производства по данному делу, должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, обстоятельства, которые, по мнению должника, должны были послужить основанием для приостановления производства в части постановления N 72-12-507/ПН по настоящему делу отсутствуют, так как решение от 19.03.2013 по делу N А29-10302/2012 оставлено в силе постановлением Второго арбитражного суда от 29.05.2013, таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение от 19.03.2013 вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявитель в обоснование своего ходатайства о приостановлении производства по данному делу не ссылался на постановление от 30.05.2012 N 72-12-507/ПН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 357-2012 как на основание для приостановления производства, судебный акт о принятии к производству суда заявления должника по обжалованию указанного выше постановления N 72-12-507/ПН и возбуждении по нему дела, а также приостановлении исполнения постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе N 72-12-507/ПН, в материалы дела не был представлен, как и не представлено сведений о вынесении судебного акта по рассмотрению данного заявления и не вступлении его в законную силу.

Иных доказательств несогласия с постановлением N 72-12-507/ПН должником также представлено не было.

Иное из материалов дела не следует.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения разрешил спор по имеющимся в деле документам и обоснованно не нашел оснований, препятствующих рассмотрению спора по требованию в сумме 500 000 руб. по взысканию административного штрафа по постановлению регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 30.05.2012 N 72-12-507/ПН.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в тексте судебного акта, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению по указанным в ней доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-2746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова