Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-15739/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-159088/12-84-1633

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловей Юрия Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года

по делу N А40-159088/12-84-1633, принятое судьей О.В. Сизовой,

по иску Индивидуального предпринимателя Соловей Юрия Васильевича

(ОГРНИП 310504934300027)

к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

(ОГРН 1027700118093, 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 41, стр. 1-2),

ОАО "ВНИИЖТ"

(ОГРН 1077758910900, 107996, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10)

о взыскании 96 916, 00 руб. и 9 394, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловей Ю.В., Томбасова Е.С. (доверенность от 18.06.2013)

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловей Юрий Васильевич (далее - ИП Соловей Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) и Открытому акционерному обществу "ВНИИЖТ" (далее - ОАО "ВНИИЖТ") о взыскании солидарно суммы долга в размере 96 916 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 394 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 09.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о признании его участником аукциона.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда от 09.04.2013 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, СГУП по продаже имущества города Москвы 12.10.2011 был проведен открытый аукцион по продажи имущества ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта", находящегося в собственности ОАО "ВНИИЖТ" (Лот N 1 - сооружение-комплекс "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта", расположенный по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 16, стр. 1 (далее - Лот N 1).

Решением аукционной комиссии, гр-н Соловей Ю.В. был признан участником аукциона 12.10.2011 по Лоту N 1 (протокол N 127 BP от 12.10.2011 о допуске претендентов к участию в аукционе по продаже имущества, находящегося в собственности ОАО "ВНИИЖТ").

ОАО "ВНИИЖТ" направило в адрес истца уведомление N 3 от 12.10.2011 о признании гр-н Соловья Ю.В. участником аукциона по продажи имущества ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта", находящегося в собственности ОАО "ВНИИЖТ" (по лоту N 1) (л.д. 72-73, том 1).

Согласно листу регистрации участников аукциона по лоту N 1 от 12.10.2011 истец не явился на регистрацию участников аукциона по продажи имущества ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта", находящегося в собственности ОАО "ВНИИЖТ" (л.д. 70, том 1).

Положениями Документации об аукционе предусмотрено, что претендент обязан оплатить задаток для участия в аукционе в размере 969 016,00 руб.

Задаток перечисляется в соответствии с договором о задатке, заключенным между претендентом и организатором торгов - СГУП по продаже имущества города Москвы.

Между представителем истца по доверенности Источниковой Е.И. и СГУП по продаже имущества города Москвы 06.10.2011 был заключен договор о задатке N 1220 (л.д. 44, том 1).

Пунктом 3.4 договора о задатке N 1220 от 06.10.2011 сторонами определено, что в случае неявки на аукцион претендента, признанного участником аукциона, и не предоставления им в течение 2-х рабочих дней с даты аукциона в СГУП документов, подтверждающих уважительную причину неявки на аукцион, задаток возвращается Претенденту в размере 90% от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в течении 5 (пяти) банковских дней.

Согласно п.п. 13.3-13.7 Аукционной документации, решение о признании претендентов участниками аукциона принимается аукционной комиссией в день проведения аукциона.

Решение аукционной комиссией оформляется протоколом, с момента подписания которого претендент приобретает статус участника аукциона.

В соответствии с пунктом 1.1 заявки на участие в аукционе, подписанной представителем истца по доверенности, истец обязуется соблюдать условия аукциона, содержащиеся в Аукционной документации.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке зависимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 4 статьи 448 ГК РФ определена обязанность участников торгов по внесению задатка в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая положение статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны могут самостоятельно ввести дополнительную ответственность по договору о задатке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и истцом в судебное заседание не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих факты предоставления в СГУП по продаже имущества города Москвы в течении 2-х рабочих дней с даты аукциона документов, подтверждающих уважительную причину неявки истца на аукцион.

Из представленных сторонами материалов следует, что торги истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, действующий от имени истца представитель Источникова Е.И. согласно выданной ей ИП Соловей Ю.В. доверенности обладала правами на участие в аукционе, торгах, продажах и покупках акций и иного имущества, правом заявления любым способом на аукционе, торгах и продажах по своему усмотрению, цены за приобретаемое недвижимое имущество, а также другими правами, позволяющими участвовать в настоящем аукционе за своего доверителя. При наличии такой доверенности (т.1 л.д. 63) доводы истца о том, что представители являлись лишь техническими исполнителями суд апелляционной инстанции отклоняет.

Таким образом, при принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-159088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев