Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11802/07 Поскольку инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, оснований для передачи дела о признании недействительным решения налоговой инспекции и обязании ее возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11802/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2007 по делу N А05-255/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даммерс-лес" (ул. Ленина, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2006 N 14-23/328 и обязании инспекции возместить обществу 535 216 рублей налога на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Суд установил:

Решением от 14.02.2007 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, контрагенты поставщиков общества не имеют производственных помещений, работников для осуществления деятельности, не в полном объеме уплачивают налог на добавленную стоимость, документы по требованию налогового органа не представляют, что в целом не подтверждает фактическое осуществление ими хозяйственной деятельности. Доводы налогового органа не оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа исследованы судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства выводы суда о том, что в отношении поставщиков общества не проводились какие-либо мероприятия налогового контроля и не применялись меры по принудительному взысканию налога, инспекцией не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что поставщики товара, в дальнейшем отправленного на экспорт, не осуществляли реальные хозяйственные операции, а доказательства вовлечения в процесс поставки товара и расчетов за него исключительно организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения, отсутствуют, признаны обоснованными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-255/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская