Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 01АП-3358/11 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - требования кредиторов третьей очереди - денежное обязательство - кредитный договор - обязательные платежи)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 01АП-3358/11

г.Владимир

25 июня 2013 г.

Дело N А43-1466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2013 по делу N А43-1466/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633, г. Нижний Новгород) о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Н.Новгорода об уплате обязательных платежей открытым акционерным обществом "Конструкторское бюро "Горизонт",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 в отношении должника открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (далее - ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО ТФК "Автотехимпорт", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовском у району г.Н.Новгорода к ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" об уплате обязательных платежей в размере 5 237 060,70 рублей в течение 28 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Представитель уполномоченного органа не возражает против удовлетворения заявления ООО ТФК "Автотехимпорт" с учетом уточнений.

Своих возражений в ходе судебного заседания не высказал и временный управляющий.

Должник ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине того, что сумма задолженности по обязательным платежам окончательно не установлена. ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" были поданы заявления в Арбитражный суд Нижегородской области об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также об исключении из реестра требований кредиторов процентов по денежным обязательствам Российской Федерации по кредитному договору N 94 от 11.07.1994; жалоба в Первый Арбитражный апелляционный суд апелляционная на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда 06.03.2013, определение Арбитражного суда от 04.12.2012. В результате вышеуказанных заявление и жалоб сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, будет изменена.

Определением от 09.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным толкованием судом норм материального права, со множественными нарушениями норма процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что сумма задолженности не установлена.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил Федеральный закон "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии п.1 ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 2 статьи 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, должнику, временному управляющему, в уполномоченные органы.

Как следует из п.4 статьи 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Согласно п. 10 статьи 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу закона заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме может быть рассмотрено арбитражным судом при условии, что данное требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Нижегородской области в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 3 624 735,71 рублей и 15 457 229,22 рублей процентов и штрафных санкций по денежным обязательствам перед Российской Федерацией по кредитному договору N 94 от 11.07.1994. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 1 329 545,49 рублей (налоги) - требования кредиторов третьей очереди; 1 055 654,99 рублей (взносы в ПФ РФ) - требования кредиторов третьей очереди, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы; 1 225 372,23 рублей пеней, 14 163,0 рублей (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов; 431 331,88 рублей процентов по денежным обязательствам перед Российской Федерацией по кредитному договору N 94 от 11.07.1994 - требования кредиторов третьей очереди; 15 025 897,34 рублей пеней по денежным обязательствам перед Российской Федерацией по кредитному договору N 94 от 11.07.1994.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 требования ФНС России в размере 1 685 243,05 рублей включены в реестр требований кредиторов ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт". Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 119 919 рублей (недоимка) - требования кредиторов третьей очереди, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы; 1 149 875,06 рублей (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди; 415 448,99 рублей (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части необоснованного включения в реестр требований кредиторов 72 918,06 рублей. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 06.03.2013 указал на обоснованность данных доводов, в связи с чем определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изменено.

Требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице УФНС России по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" в размере 1 612 324,99 рублей, установлена следующая очередность удовлетворения требований: 119 919 рублей (недоимка) - требования кредиторов третьей очереди, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы; 1 095 974,06 рублей (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди; 396 431,93 рублей (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 06.03.2013 требования ФНС России в размере 5 237 060,70 рублей, в отношении которых ООО ТФК "Автотехимпорт" подано заявление о намерении погасить требования у должника об уплате обязательных платежей, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт".

Заявление ООО ТФК "Автотехимпорт" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей во исполнение требований п. 2 статьи 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлялось лицам, участвующим в деле, в том числе лицам, перечисленным в п.2 названной статьи Закона о банкротстве, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. Уточнение заявленных требований вручено должнику, временному управляющему, уполномоченному органу в судебном заседании.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО ТФК "Автотехимпорт" о намерении погасить требование ФНС России к ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" об уплате обязательных платежей в размере 5 237 060,70 рублей подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о что сумма задолженности не установлена, арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку требования ФНС России в размере 5 237 060,70 рублей, в отношении которых ООО ТФК "Автотехимпорт" подано заявление о намерении погасить требования у должника об уплате обязательных платежей, установлены в реестре требований кредиторов ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт".

Довод ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" о нарушении судом первой инстанции Федерального закона "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485 арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку слушание дела проходило в открытом судебном заседании, в материалы дела документы с грифом "секретно" не представлены, следовательно для участия в деле представителям оформление специального допуска не требовалось.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2013 по делу N А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков