Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 16951/07 Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, указав, что, так как в договор аренды изменения в части увеличения арендной платы в установленном законом порядке не вносились, переплата истцом арендных платежей признана неосновательным обогащением заявителя, в связи с чем требования истца были обоснованно удовлетворены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 16951/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2007 года по делу N А73-7712/2006-51, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 года, с ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава в пользу ООО "Эма-Восток" взыскано 2786157 руб. неосновательного обогащения.

Заявители с указанными судебными актами не согласны, просят пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявления ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю и ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава и приложенные к ним материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что в договор аренды изменения в части увеличения арендной платы в установленном законом порядке не вносились.

Таким образом, переплата истцом арендных платежей признана неосновательным обогащением ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава, в связи с чем требования истца были обоснованно удовлетворены.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителей о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для удовлетворения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7712/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев