Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1182/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель знал о судебном споре в отношении истребуемых акций и его довод о том, что суд на основе недостоверных доказательств сделал вывод о его недобросовестности, несостоятелен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1182/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акме Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/05-34-105, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 по тому же делу по иску Ноябрьского городского комитета по имуществу к ООО "Акме-Инвест" и ОАО "Озерный" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Акме-Инвест" 18 710 528 штук обыкновенных именных акций ОАО "Озерный", об обязании эмитента внести в реестр акционеров запись об истце как владельце спорных акций, о признании недействительной записи в реестре акционеров о праве собственности ООО "Акме-Инвест" на данные акции, установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2006 требования истца удовлетворены частично. Суд отказал истцу в признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "Акме-Инвест" на данные акции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вывод судов о его недобросовестности сделан на основе недостоверных доказательств, поскольку ему как покупателю спорных акций к моменту совершения сделки купли-продажи этих акций не было известно о притязаниях третьих лиц в отношении данных акций.

Проверка оспариваемых судебных актов в порядке надзора и доводов заявителя не установила нарушений в единообразии толкования и применения норм права. При принятии оспариваемых су