Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 05АП-5912/13

г. Владивосток

01 июля 2013 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Широкова Юрия Савельевича,

апелляционное производство N 05АП-5912/2013

на определение от 27.03.2013

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом" (ОГРН 1076501011993, ИНН 6501190522) о присуждении к исполнению обязанности в натуре по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" ИНН 6501077020, ОГРН 1026500534389 в лице председателя ликвидационной комиссии о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" - Рысинов Р.М. по доверенности от 10.06.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО "Восточный альянс" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Сведения о признании ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

02.11.2012 поступило заявление ООО "Эконом" об обязании ООО "Восточный альянс" исполнить обязательства по передаче недвижимой вещи.

В судебном заседании от 20.03.2013 заявитель уточнил требования и просил обязать ООО "Восточный альянс" передать ООО "Эконом" в соответствии с договором купли-продажи N 26 от 02.03.2012 объект незавершенного строительства, 5-этажный, общей площадью 1497, 1 кв.м., инвентарный номер 64:415:001:003647700, лит. А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, д.6, кадастровый номер 65:04:0000037:0071:64:415:001:003647700, принадлежащий ООО "Восточный альянс" на основании свидетельства о праве собственности N 65-65-04/001/2007-526 от 19.09.2007, стоимостью 4 181 174 руб., подлежащей указанию в реестре требований кредиторов, и обязать ООО "Восточный альянс" совместно с ООО "Эконом" обратиться за государственной регистрацией права собственности на имущество.

Определением от 27.03.2013 суд обязал ООО "Восточный альянс" передать ООО "Эконом" объект незавершенного строительства, 5-этажный, общей площадью 1497, 1 кв.м., инвентарный номер 64:415:001:003647700, лит. А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, д.6, кадастровый номер 65:04:0000037:0071:64:415:001:003647700, рыночной стоимостью 4 181 174 руб., подлежащее указанию в реестре в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Восточный альянс". Производство по заявлению в части требования ООО "Эконом" о возложении на ООО "Восточный альянс" совместно с ООО "Эконом" обратиться за государственной регистрацией права собственности на имущество прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Восточный альянс" Широков Ю.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, возложение на должника обязанности передать имущество без его полной оплаты противоречит статьям 2, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что указание на обязанность передачи объекта незавершенного строительства в натуре лишает конкурсного управляющего реализовать свои обязанности по формированию конкурсной массы должника, поскольку препятствует реализации недвижимости при недостаточности конкурсной массы для расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Эконом" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Эконом" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель конкурсного управляющего по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Эконом" о передаче имущества в его собственность должно рассматриваться в деле о банкротстве должника - ООО "Восточный альянс".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2012 между ООО "Восточный альянс" (Продавец) и ООО "Эконом" (Покупатель) заключен договор N 26 купли- продажи недвижимого имущества.

В силу п.1. данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить цену недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, 5-этажный, общей площадью 1497, 1 кв.м., инвентарный номер 64:415:001:003647700, лит. А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, д.6, кадастровый номер 65:04:0000037:0071:64:415:001:003647700.

Как указано в п.2 договора, имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 15 от 30.07.2007; право собственности Продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2007 за N 65-65-04/001/2007-526.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю имущество в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

По соглашению сторон настоящего договора цена имущества устанавливается в сумме 8 000 000 рублей (п.7 договора).

Согласно п.8 договора при заключении настоящего договора Покупатель уплатил Продавцу задаток в размере 2 000 000 руб. в обеспечение исполнения настоящего договора.

Сумма задатка, указанная в пункте 6 настоящего договора, учитывается в счет причитающихся с Покупателя по настоящему договору платежей по оплате цены имущества. Оставшаяся часть цены имущества в размере 6 000 000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю (пункт 9 договора).

Судом установлено, что передача спорного имущества от Продавца Покупателю не была произведена.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение должником обязанности по передаче заявителю спорного имущества, то вывод суда о том, что ООО "Эконом", являясь кредитором с неденежным требованием, фактически лишилось права на получение спорного имущества и не имеет иной возможности предъявить свои требования к несостоятельному должнику в процедуре конкурсного производства, кроме обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своего требования, оцененного и выраженного в денежном эквиваленте, является правильным.

Согласно правилам статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку ООО "Эконом" обратилось в суд с требованием о передаче имущества после закрытия реестра, поэтому они правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно отчету N 70 об оценке рыночной стоимости прав собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 1497, 1 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Портовая, д.6, составленному 12.12.2012 ООО "Оценка-Сервис", рыночная стоимость указанного объекта составляет 4 181 174 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "Восточный альянс" обязанность передать ООО "Эконом" спорный объект незавершенного строительства рыночной стоимостью 4 181 174 руб., и данное требование подлежит указанию в реестре в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Восточный альянс".

Прекращая производство по делу в части требования ООО "Эконом" о возложении на ООО "Восточный альянс" совместно с ООО "Эконом" обратиться за государственной регистрацией права собственности на имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку не подпадает под перечень требований имущественного характера, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данного вывода суда.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что передача имущества должником носит безвозмездный характер, поскольку пунктом 9 договора N 26 от 02.03.2012 определен порядок оплаты стоимости передаваемого имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013 по делу N А59-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков