Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 03АП-3465/13

г. Красноярск

01 июля 2013 г.

Дело N А74-5445/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МаВР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А74-5445/2012, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МаВР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 7234 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года на 13 785 982 рубля (пункт 2 решения).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление обществом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания МаВР" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 15 листах;

2. 2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 05.06.2013 N 2269, конверт.

Судья

Г.А. Колесникова