Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 03АП-3068/13 (ключевые темы: упрощенное производство - приложения к документу - размер государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 03АП-3068/13

г. Красноярск

02 июля 2013 г.

Дело N А33-4179/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2013 года по делу N А33-4179/2013, принятое судьей Ишутиной О.В. в порядке упрощенного производства

установил:

не согласившись с данным судебным актом, Романова Мария Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 01 июля 2013 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Указанное определение получено Романовой Марией Владимировной 14 июня 2013 по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 41 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 81 00986 8.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 01 июля 2013 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Романовой Марии Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 3 листе;

2. 2. документы к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Бабенко А.Н.