Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 19АП-2974/13

г. Воронеж

24 июня 2013 г.

Дело N А48-216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вировский карьер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013 г. по делу N А48-216/2013 (судья Клименко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вировский карьер" (Украина) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (ОГРН 1115752001782, ИНН 5752055686) о взыскании основного долга и процентов в сумме 5 004 091,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вировский карьер" (далее - ООО "Вировский карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (далее - ООО "СтройПоставка", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 974 314,50 руб. и процентов в сумме 29 777,24 руб., всего - 5 004 091,74 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в части. С ООО "СтройПоставка" в пользу ООО "Вировский карьер" взыскано 4 900 000 руб. основного долга, 29 777,24 руб. процентов, всего 4 929 777,24 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "СтройПоставка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Вировский карьер", ООО "СтройПоставка" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2012 г. между ООО "Вировский карьер" (продавец) и ООО "СтройПоставка" (покупатель) заключен договор N 10-2012/Р-RU на поставку товара (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.03.2012 г., N 2 от 14.08.2012 г., N 3 от 30.08.2012 г.), по условиям которого продавец обязался произвести и поставить железнодорожным транспортом товар (щебень гранитный различных фракций, указанный в спецификациях к договору), а покупатель - принять и оплатить товар согласно условиям, предусмотренным в спецификациях к договору, на условиях данного договора. Условия поставки понимаются сторонами на условиях INCOTERMS 2000 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставка осуществляется партиями. Партией товара считается количество товара по одной заявке покупателя. Количество, цены, условия поставки товара определяются в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на поставляемый по настоящему договору товар определяются сторонами на договорной основе в российских рублях и фиксируются на каждую партию непосредственно на момент поставки данной партии товара в соответствующих спецификациях к договору.

Цена на товар указывается в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Общая сумма договора 150 000 000 руб. (п. 3.4 договора).

В силу п. 5.1 договора покупатель осуществляет расчет за товар путем предоплаты сто процентов стоимости каждой партии товара согласно выставленному счету на одну поставку. Денежные средства должны поступать из-за пределов Украины. Производитель несет все банковские расходы, которые уплачиваются в его стране, покупатель несет все банковские расходы, которые уплачиваются в его стране.

Согласно п. 5.3 договора цена на оплаченный товар изменению не подлежит.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что допускаются поставки без предоплаты с последующей оплатой в срок, который не должен превышать семи календарных дней с момента поставки.

Договор обретает юридическую силу с момента его подписания, действует до 31.12.2012 г. и может быть пролонгирован соответствующим письменным дополнением (п. 11.4 договора).

За период с 28.02.2012 г. по 31.12.2012 г. истцом был поставлен щебень на общую сумму 38 774 852,50 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 33 800 538 руб. В результате чего задолженность по оплате щебня у ООО "СтройПоставка" перед ООО "Вировский карьер" составила 4 974 314,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки, ООО "Вировский карьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 2 ст. 1210 ГК РФ).

В п. 10.3 договора стороны согласовали, что для разрешения их спора, возникшего из настоящего договора или по его поводу, будет применяться материальное и процессуальное право Украины.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) продавец (поставщик) по договору купли-продажи (поставки) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность покупателю, а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную плату.

В соответствии со ст. 526 ГКУ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГКУ, других актов гражданского законодательства Украины, а в случае отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно устанавливаются.

В силу п. 1 ст. 692 ГКУ покупатель по договору купли-продажи (поставки) обязан оплатить товар после его принятия или принятия товаросопроводительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара

Согласно ст. 30 Конвенции ООН "О международной купле-продаже товаров" от 11.04.1980 г. (ратифицировано Российской Федерацией Постановлением Верховного Совета Союза ССР от 23.05.1990 г. N 1511-1), продавец (поставщик) обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованием договора, а покупатель согласно ст. 53 Конвенции обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Конвенции, в случае, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и Конвенцией передает либо сам товар, либо товаросопроводительные документы в распоряжение покупателя.

В подтверждение факта поставки щебня на сумму 38 774 852,50 руб., в том числе по заявкам ответчика, истцом представлены копии заявок ООО "СтройПоставка", грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур.

Ответчиком по его заявкам N N 133, 134, 141, 143, 146, 149 было получено товара на общую сумму 5 774 326,50 руб., вместе с тем оплата была произведена только в размере 800 012 руб.: 12.11.2012 г. - 500 000 руб., 27.11.2012 г. - 300 012 руб.

Как правильно указал арбитражный суд области, в соответствии с положениями Конвенции, а также ст. 692 ГКУ, обязательства ответчика по оплате товара наступили в момент передачи товара на условиях DAF ст. Зёрново-Суземка и DAP ст. Зёрново-Суземка.

Наличие задолженности в сумме 4 974 314,50 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по договору за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., подписанным уполномоченными представителями сторон, а также заверенным печатями сторон (л.д.108-111 т. 2).

В судебное заседание от 15.04.2013 г. ответчик представил копию платежного поручения N 107 от 10.04.2013 г. на сумму 74 314,50 руб., с указанием в назначении платежа - "за щебень дог. N 10-2012/Р-RU от 23.02.12 счет-фактура 392 от 22.08.12.".

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в части - в сумме 4 900 000 руб. (4 974 314,50 руб. - 74 314,50 руб.).

Также ООО "Вировский карьер" просило взыскать с ООО "СтройПоставка" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 3 % годовых.

В соответствии со ст. 536 ГКУ за пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 625 ГКУ должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

В настоящем случае спорным договором поставки иной размер процентов не установлен. В связи с чем истец обоснованно при расчете суммы процентов использовал ставку 3 % годовых.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком оспорен, представлен контррасчет в опровержение расчета истца.

Суд области, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворил требования ООО "Вировский карьер" о взыскании с ООО "СтройПоставка" 29 777,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив при этом как несостоятельный довод ответчика о неверном определении числа дней по каждому периоду.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен платеж на сумму 10 000 руб. (платежное поручение N 117 от 19.04.2013 г.), а также о том, что судом принят неправильный расчет процентов истца (по расчету ответчика размер процентов составляет 29 698,45 руб., что на 78,79 руб. меньше, чем по расчету истца), являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что 19.04.2013 г. погасил задолженность в сумме 10 000 руб. Между тем, доказательств перечисления указанной суммы истцу в суд первой инстанции ООО "СтройПоставка" не представило. Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области исходил из тех доказательств, которые имеются в материалах дела (ст. ст. 9,65 АПК РФ).

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности ссылаться и представлять сведения об оплате задолженности на стадии исполнения принятого судебного акта.

Относительно расчета процентов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов является правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013 г. по делу N А48-216/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова