Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 04АП-4264/11

г. Чита

01 июля 2013 г.

Дело N А19-10182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" (ОГРН 1073808005810, ИНН 3808163315) по делу N А19-10182/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" (ОГРН 1073808022628, ИНН 3808156621) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене предписания N477/11 по устранению административного правонарушения от 18.03.2011,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа", обратился в суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания N 477/11 по устранению административного правонарушения от 18.03.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 по делу N А19-10182/2011 требования Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" были удовлетворены.

01.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции произвел замену по делу N А19-10182/2011 Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" (ОГРН 1073808022628 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска 26.09.2007 г.; ИНН 3808156621; место нахождения: г. Иркутск, ул. Кирпичная, 63) на Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" (ОГРН 1073808005810 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска 21.02.2007 г.; ИНН 3808163315; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кирпичная, 63).

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Службы, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что из представленных к заявлению документов не усматривается, что ООО "БайкИнфо" является правопреемником ООО "БайкИнфо Медиа".

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.05.2013.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" обратилось в суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания N 477/11 от 18.03.2011 (т.1, л.д. 7).

24 августа 2011 года решением Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются копии следующих документов: Свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" серии 38 N 002438481 от 21.02.2007, которым подтверждается присвоение Обществу ОГРН 1073808005810 (т. 4, л. 10); Свидетельства о постановке на учет Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" серии 38 N 0024866200 от 21.02.2007, подтверждающая присвоение Обществу ИНН/КПП 3808163315/384901001 (т. 4, л. 11); Устава Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" (т. 4, л. 12); Приказ N 1 от 21.02.2007, передаточного акта к договору присоединения ООО "БайкИнфо Медиа" к ООО "БайкИнфо" от 09.07.2012, согласно которому ООО "БайкИнфо Медиа" передает, а ООО "БайкИнфо" принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все его права и обязанности (т. 4, л. 26).

Указанный передаточный акт от 09.07.2012 подписан ООО "БайкИнфо Медиа" и ООО "БайкИнфо", Самойловым М.С., являющимся, согласно приказу N 1 от 21.02.2007, директором ООО "БайкИнфо" с 21.02.2007, и заверен печатями обществ.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 4, л. 34-44) содержится запись о том, что Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" (ОГРН 1073808005810) является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "БайкИнфо Медиа" (ОГРН 1073808022628; ИНН 3808156621) и образовано при реорганизации в форме присоединения (18.07.2012, дата внесения данной записи в ЕГРЮЛ).

Оснований не доверять сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью "БайкИнфо" с информационного портала portal2010@ARBITR.RU, доступ к которой имеют арбитражные суды Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайства о фальсификации указанного документа сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "25" апреля 2013 года по делу N А19-10182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко