Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-9618/10

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А50-38531/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А50-38531/2009,

принятого в составе: председательствующего Шварц Н.Г., судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

по иску товарищества собственников жилья "Макаренко 10А" (ОГРН 1095906004754, ИНН 5906093437)

к товариществу собственников жилья "Мотовилиха - 3" (ОГРН 1055903349853, ИНН 5906062816), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1055903350051, ИНН 5906062862)

об обязании передать техническую документацию,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Онянова Е.А.

установил:

Заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А50-38531/2009 по новым обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30 августа 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. N 17АП-9618/2010(3)-ГК) поступило 02 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обратившись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по новым обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в качестве нового обстоятельства, являющегося, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта, указал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 10а от 15 августа 2011 года, которым изменен способ управления домом на ТСЖ "Мотовилиха-3".

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, является новым доказательством, возникшими после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, определенным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" не указано и судом не установлено.

В абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года по делу N А50-38531/2009 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 312, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с приложением возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева