Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-9688/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А55-3822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Таразанов И.А., по доверенности от 01.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-3822/2013 (судья Ануфриева А.Э.), по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Самара, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" о расторжении договора аренды от 10.11.2010 N 640 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара Кировский район улица Стара-Загора/ улица Георгия Димитрова, площадью 10 264.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:02:17 004:524, для строительства торгового центра "Гипермаркет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 исковое заявление Министерства строительства Самарской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Самара от 06.08.2010 N 976, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.10.2010 N 278-п, от 29.10.2010 N 279-п между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арлана" заключен договор аренды от 10.11.2010 N 640 земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара Кировский район улица Стара-Загора/ улица Георгия Димитрова, площадью 10 264.00 кв.м с кадастровым номером 63:01:02:17 004:524, для строительства торгового центра "Гипермаркет" на срок с 29.10.2010 по 29.10.2015. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.11.2010.

Разделом 4 договора определен размер и порядок внесения арендной платы.

В дальнейшем, 29.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Арлана" (первоначальный арендатор) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (новый арендатор) заключен договор N ТлФ/82/921/10 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010, в соответствии с которым новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2011. Соответственно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного аренды земельного участка N 640 от 10.11.2010 перешли к ответчику согласно ст.ст. 382, 388,389 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не выполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 845 152 руб. 26 коп., что послужило поводом для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требования о расторжении спорного договора, апелляционная коллегия полагает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

На основании приведенных норм права суд пришел к правильному выводу, что расторжение договора судом по требованию одной из сторон может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и требования о расторжении договора.

Суд первой инстанций оценил требование о расторжении договора от 01.11.2012 N 3/7598 на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и обоснованно посчитал, что оно не содержит письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в разумный срок и предложения расторгнуть договор в случае невыполнения требований арендодателя, в связи с чем правомерно не принято в качестве доказательств соблюдения требований о досудебном урегулировании спора.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязательного, установленного законом и договором порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в данной части.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.

Неправильного применения норм процессуального права и толкования норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-3822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г.Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко