Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 15АП-7886/13

город Ростов-на-Дону

01 июля 2013 г.

дело N А32-33165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от ООО "ТПК "Кубань": представитель Затямин Е.А. по доверенности от 09.10.2012

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю: представитель Цой И.Н. по доверенности от 11.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-33165/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Кубань"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК "Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.1 в части НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года в сумме 6 908 684 руб., а так же начисленных на эту сумму пени и штрафа (пункты 1 и 2).

Решением суда от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что операция по передаче имущества по договорам об отступном во 2 и 3 кварталах 2010 года является реализацией с возникновением права на возмещение НДС у ООО "ТПК "Кубань" как у получателя имущества; инспекцией неправомерно к указанным правоотношениям применен подпункт 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ и сделан вывод об освобождении операций по передаче имущества по сделкам об отступном от налогообложения НДС.

Межрайонная ИНФС России N 14 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, поскольку операция по прекращению должником (ООО "МЭГА") своих обязательств перед цедентом (ООО "ТПК "Кубань") в соответствии с подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения; ООО "МЭГА" при передаче основных средств и оборудования в счет погашения обязательств перед обществом не вправе было выставлять счета-фактуры с выделенной суммой НДС; ООО "МЭГА" не исчисляло и не уплачивало НДС в бюджет с основных средств, переданных в счет погашения долга перед цессионарием - ООО "ТПК "Кубань".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что считает доводы инспекции необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2005, ОГРН 1052305720081, ИНН 2310103659; в силу положений главы 21, пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 374 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК "Кубань" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2010, а по НДФЛ - с 01.01.2009 по 29.02.2012.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2012 N 02-2-21/1889дсп.

На основании указанного акта и возражений, поданных обществом, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля 12.09.2012 инспекцией было вынесено решение N 02-2-21/2285дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму неполностью уплаченных налогов в сумме 6 959 429 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 1 268 458 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 757 618 руб.

В порядке статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.10.2012 N 20-12-1083 решение заместителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 12.09.2012 N 02-2-21/2285дсп о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления недоимки по НДС в размере 6 959 429 руб., пени по НДС в размере 1 267 914 руб., взыскание налоговых санкций за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 695 943 руб., общество обратилось в суд.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявителем в 2010 году приобретено право требования долга на сумму 194 306 382,71 руб. с должника ООО "МЭГА".

В счет прекращения обязательств перед кредитором (ООО "ТПК "Кубань") ООО "МЭГА" в соответствии с соглашениями об отступном б/н от 27.05.2010, N 2 от 01.07.2010, N 3 от 01.07.2010 с дополнительными соглашениями передало принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и объекты недвижимости на сумму 209 390 086,90 руб.

Передача имущества подтверждается соответствующими актами приема-передачи, товарными накладными. Право собственности на полученные объекты недвижимости зарегистрировано за заявителем. В ходе проверки на основании распоряжения от 04.07.2012 N 15-55/06274 проведена инвентаризация имущества. Нарушений не установлено.

ООО "МЭГА" выставило заявителю счета-фактуры N 1, 2, 3 с выделенным НДС в сумме 31 683 093,82 руб.

Счет-фактура N 1 от 27.05.2010 на сумму НДС 8 227 044 руб. заявителем отражен в книге покупок за 2 квартал 2010 года; счета-фактуры N 2 и 3 от 27.05.2010 на сумму НДС 23 456 049,05 руб. - в книге покупок за 3 квартал 2010 года. В налоговых декларациях эти суммы НДС предъявлены к вычету.

Отказывая обществу в праве на вычет сумм налога, инспекция руководствовалась положениями подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал о праве налогоплательщика претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом реализацией согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ признается передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, и на безвозмездной основе).

Если передача права собственности на имущество в счет погашения денежного займа осуществляется по договору о новации обязательства или о предоставлении отступного, такая операция подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Поскольку передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, передающая сторона обязана исчислить налог на добавленную стоимость с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Положения подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, применимы только в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ отступное является одним из оснований прекращения обязательства между сторонами. Размер, сроки и порядок предоставления отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) устанавливаются сторонами.

При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство должника прекращается путем передачи имущества должника кредитору. То есть в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается имущество.

В силу пункта 1 статьи 38 Кодекса объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Поэтому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Довод инспекции, изложенный также в апелляционной жалобе, о том, что ООО "МЭГА" было обязано исчислить и уплатить в бюджет НДС, выделенный в счетах-фактурах, при исполнении своих обязательств перед ООО "ТПК "Кубань", подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО ТПК "Кубань", инспекцией не установлено; реальность хозяйственных операций ООО ТПК "Кубань" налоговым органом не опровергнута.

Полученное обществом оборудование и объекты недвижимости будут использоваться в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (аренда, дальнейшая продажа, использование в управленческих целях).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость в заявленном размере. Претензий к оформлению первичных документов и счетов-фактур ни в оспариваемом решении, ни в отзыве налоговым органом не заявлялось.

В данном случае доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше обстоятельства, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, свидетельствуют о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, предъявленного по счетам-фактурам ООО "МЭГА", поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в праве на применение налогового вычета в заявленном размере и признал незаконным решение инспекции о доначислении НДС, пени и штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-33165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко