Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-3976/13 (ключевые темы: таможенная стоимость - погашение задолженности - обращение взыскания - таможенная расписка - денежный залог)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 12АП-3976/13

г. Саратов

01 июля 2013 г.

Дело N А12-29478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29478/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ОГРН 1083461000985, ИНН 3447026413),

заинтересованное лицо: Астраханская таможня (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" (далее - ООО "ЕВРОМЕТ 17", общество, декларант) с заявлением о признании незаконными решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10312040/240812/0005203; решения от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121, 60 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Астраханскую таможню возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 698 121, 60 руб., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923, N 10312040/030512/ТР-3393977, взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.

Также общество заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 N 982, от 05.08.2011 N 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на ее правопреемника - Астраханскую таможню (далее - таможенный орган).

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении в рамках дела N А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 N 982, от 05.08.2011 N 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 отказано, требования ООО "ЕВРОМЕТ 17" о признании незаконными решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/240812/0005203; решения от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121, 60 руб. удовлетворены. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу сумму в размере 698121, 60 руб., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО "ЕВРОМЕТ 17" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "ЕВРОМЕТ 17" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОМЕТ 17" экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по ДТ N 10312040/240812/0005203 в соответствии с контрактом от 05.04.2012 N EVR-1/2012, заключенным между продавцом ООО "ЕВРОМЕТ 17" (Россия) и покупателем INTERSTEEL TRADE LTD (Кипр), лом черных металлов из нелегированной стали: смесь видов 3А, 5А, 12А, с примесью 17А, резанный и нерезанный, сортированный согласно ГОСТ 2787-75.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" в размере 19868670, 68 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены контракт от 05.04.2012 N EVR-1/2012 с приложением N 1 от 05.04.2012, дополнительное соглашение от 24.05.2012 N 2, акт экспертизы ТИП N 0090000645 от 20.04.2012, заявка INTERSTEEL TRADE LTD от 18.05.2012, инвойс от 09.07.2012 N 2/EVR-1/2012, коносамент N 1 от 31.05.2012.

Таможенный орган не согласился с применением декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки и принял решение от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/240812/0005203, в соответствии с которым таможенная стоимость определена в размере 24522814,65 руб.

Кроме того, таможенным органом принято решение от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698121, 60 руб., уплаченную ООО "ЕВРОМЕТ 17" по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923, N 10312040/030512/ТР-3393977 в качестве обеспечения, взысканную в дальнейшем в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.

ООО "ЕВРОМЕТ 17", не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10312040/240812/0005203, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 13 537, 74 руб., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 N 982, от 05.08.2011 N 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ЕВРОМЕТ 17" ходатайства об уточнении заявленных требований, суд указал, что обществом без соблюдения общих правил о предъявлении исков заявлены дополнительные требования, которые выходят за рамки изначально сформулированных предмета и основания заявления. Заявленные требования являются самостоятельными и не относятся к категории, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как новые требования, которые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством должны рассматриваться в рамках отдельного производства.

Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными решений таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации определен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости закреплено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В целях проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом декларанту было направлено решение от 27.08.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.

В ответ на данный запрос обществом были представлены контракт от 05.04.2012 N EVR-1/2012 с дополнительными соглашениями, калькуляция стоимости товара, инвойс от 09.07.2012 N 2/EVR-1/2012, акт экспертизы от 24.05.2012 N 0090000858, ДТ N 10312040/240812/0005203, коносамент N 1 от 31.05.2012, договор N 36/а от 01.12.2011, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие документы бухучета (сч. 41, 60, 90, 62), документы, подтверждающие оплату проданного товара, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах, реестры и приемо-сдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

При проведении проверки сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом было установлено, что в представленной калькуляции от 28.08.2012 указана стоимость 1 тонны лома черных металлов марки 3а, в то время как таможенное декларирование по ДТ N 10312040/240812/0005203 осуществлялось, в том числе, и марок 5А, 12А, прибыль в калькуляции имеет отрицательное значение, поскольку в представленной калькуляции стоимости 1 тонны лома черных металлов отпускная цена (цена сделки) ниже, чем себестоимость вывозимого товара.

Осуществление поставки товара на таких условиях противоречит целям предпринимательской деятельности, закрепленным в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, цена экспортируемого товара зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Пояснений в отношении данного обстоятельства декларантом таможенному органу не представлено.

Судом апелляционной инстанции определением от 04 июня 2013 года ООО "ЕВРОМЕТ 17" также было предложено указать причины установления цены сделки ниже себестоимости товара.

Однако Обществом пояснения по данному обстоятельству апелляционному суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что при проверке заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом установлено её несоответствие условию, закрепленному в подпункте б) пункта 11 Правил определения таможенной стоимости, поскольку цена товаров зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В связи с этим таможенным органом сделан обоснованный вывод о несоблюдении декларантом перечисленных законодателем условий документального подтверждения таможенной стоимости товара и о непредставлении в таможенный орган документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.

Поскольку таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган правомерно в соответствии с требованиями пункта 8 Правил определения таможенной стоимости произвёл корректировку таможенной стоимости по методу 2, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами (п. 26 Правил определения таможенной стоимости).

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29478/2012 в части признания незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/240812/0005203, от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698121 руб. 60 коп., обязания Астраханской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 698121 руб. 60 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977, взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29478/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова