Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 15АП-10240/13

город Ростов-на-Дону

02 июля 2013 г.

дело N А53-31858/2012

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гольц Михаила Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06. 201 по делу N А53-31858/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчикам - Гольц Михаилу Борисовичу; Гольц Борису Семеновичу

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "МР", Божедомова Геннадия Павловича, Митерева Валерия Юрьевича

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гольц Михаил Борисович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06. 201 по делу N А53-31858/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 131 от 26.06.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 131 от 26.06.2013 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 131 от 26.06.2013 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова