Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 02АП-4579/13

г. Киров

02 июля 2013 г.

Дело N А29-3002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 по делу N А29-3002/2009 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (ОГРН: 1021101053456),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный комбинат" (далее - должник, ЗАО "ЖФК") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ванеева Наталья Георгиевна (далее - Ванеева Н.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", заключенное между должником и кредиторами 06.11.2009, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 по делу N А29-3002/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЖФК", в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена Ванеева Н.Г., отчет временного управляющего назначен в судебном заседании на 19.03.2013.

ЗАО "ЖФК" и общество с ограниченной ответственностью "Лесная торговая компания" (далее - кредитор, ООО "ЛТК") обратились в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Коми, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов ЗАО "ЖФК" от 15.04.2013, от 16.04.2013, от 29.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 ходатайство удовлетворено, производство по делу о банкротстве должника приостановлено. Определением к участию в деле N А29-3002/2009 также привлечены администрация городского поселения Жешарт, Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

По мнению Банка, приостановление по делу о банкротстве повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и, как следствие, увеличение убытков кредиторов, в том числе Банка. Указывает, что определение о приостановлении производства принято за сроком, установленным законодателем для рассмотрения дела о банкротстве. Считает, что судом и заявителем не обоснована необходимость приостановления производства по делу, а также возможность причинения сторонам по делу ущерба в случае неприостановления производства по делу, не указана связь возможного ущерба с предметом спора по делам об оспаривании решений собраний кредиторов должника, проведенных по инициативе Банка; не дана оценка тому, что размер установленных требований Банка составляет 80 % всех установленных в реестре кредиторов.

Межрайонная инспекция ФНС по Республике Коми в отзыве на жалобу поддерживает апелляционную жалобу, просит отменить определение суда в части приостановления, прекратить процедуру наблюдения и ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

Временный управляющий считает определение суда законным и обоснованным.

Временный управляющий, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просили рассмотреть жалобу без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 51 и пунктом 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Из этого следует, что в указанный срок судом должно быть вынесено одно из решений или определений, предусмотренных статьей 52 Закона.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, выявить кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомить кредиторов о введении наблюдения, созвать первое собрание кредиторов.

Протокол собрания кредиторов представляется временным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из отчета временного управляющего от 24.04.2013 следует, что проведена инвентаризация имущества, балансовая стоимость имущества составляет 2 317 860 тыс. руб., список выявленного недвижимого имущества прилагается, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 3 157 млн. руб., наличие признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не выявлено.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве; вывод сделан на основе фактического размера кредиторской задолженности согласно данным бухгалтерского учета и реестра требований кредиторов; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий Ванеева Н.Г. считает целесообразным введение в отношении ЗАО "ЖФК" процедуры банкротства - внешнее управление.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 05.04.2013, не состоялось ввиду болезни временного управляющего Ванеевой Н.Г. Временный управляющий поясняла, что собрание кредиторов ЗАО "ЖФК" временным управляющим с учетом отложения судебного заседания в процедуре наблюдения созвано не было, в связи с объявленным перерывом в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2013 по делу N А29-3002/2009 (Т-78712/2012), до рассмотрения которой судом был наложен запрет на проведение первого собрания ЗАО "ЖФК". Банк по своей инициативе трижды созвал и провел собрания кредиторов ЗАО "ЖФК" 15.04.2013, 16.04.2013 и 29.04.2013, на которых принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ЗАО "ЖФК" конкурсного производства.

Оспариваемые решения собрания кредиторов могут повлиять на исход дела, так как на собраниях кредиторов, созванных по инициативе Банка, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также выборе арбитражного управляющего из членов определенной саморегулируемой организации.

Учитывая, что временным управляющим предложено введение процедуры банкротства - внешнего управления, решения собрания кредиторов от 15.04.2013, 16.04.2013 и 29.04.2013 обжалуются в Арбитражном суде Республики Коми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу, кроме того, выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения данной категории дел, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013 по делу N А29-3002/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов